Wikipedia:Paket 7 proposal dalam 8 subjudul

Perubahan nama

Terkadang subjek sebuah artikel akan mengalami perubahan nama. Jika ini terjadi, Wikipedia memberikan bobot ekstra kepada sumber independen, tepercaya, berbahasa Indonesia ("sumber tepercaya" singkatnya) yang ditulis setelah perubahan nama. Jika sumber-sumber terpercaya yang ditulis setelah perubahan diumumkan secara rutin menggunakan nama baru, Wikipedia harus mengikutinya dan mengubah judul-judul yang relevan agar sesuai. Sebaliknya, jika sumber-sumber terpercaya yang ditulis setelah perubahan nama diumumkan terus menggunakan nama yang sudah ada ketika membahas subjek artikel saat ini, Wikipedia harus terus melakukannya juga, seperti yang telah dijelaskan di atas.

Wikipedia bukanlah bola kristal. Kami tidak tahu istilah atau nama apa yang akan digunakan di masa mendatang, tetapi hanya apa yang sedang dan telah digunakan, dan karena itu sudah tidak asing lagi bagi pembaca kami. Namun, akal sehat dapat diterapkan – jika subjek artikel mengalami perubahan nama, penggunaan setelah perubahan tersebut dapat dipertimbangkan dalam sumber tepercaya berbahasa Indonesia. Ketentuan ini juga berlaku untuk nama yang digunakan sebagai bagian dari judul deskriptif.

Nama yang tidak netral tapi umum

Bila subjek suatu artikel dirujuk terutama dengan satu nama umum, sebagaimana dibuktikan melalui penggunaan dalam sebagian besar sumber berbahasa Indonesia, Wikipedia umumnya mengikuti sumber tersebut dan menggunakan nama tersebut sebagai nama artikelnya (tunduk pada kriteria penamaan lainnya). Terkadang nama umum tersebut menyertakan kata-kata yang tidak netral yang biasanya dihindari Wikipedia (misalnya Alexander yang Agung, atau Penculikan aktivis 1997–1998). Dalam kasus seperti itu, prevalensi nama tersebut, atau fakta bahwa deskripsi tertentu secara efektif telah menjadi nama diri (dan nama diri tersebut telah menjadi nama umum), umumnya mengesampingkan kekhawatiran bahwa Wikipedia mungkin tampak mendukung satu sisi dari suatu isu. Judul artikel dengan istilah yang tidak netral tidak bisa hanya berupa sebuah nama yang umum digunakan di masa lalu; judul tersebut juga harus menjadi nama umum yang digunakan saat ini.

Terkadang, Wikipedia sering menghindari nama umum karena kurangnya netralitas, keadaan tersebut meliputi beberapa hal berikut:

1. Slogan dan julukan yang sedang tren yang sepertinya tidak akan diingat atau dikaitkan dengan isu tertentu beberapa tahun kemudian
2. Bahasa sehari-hari yang alternatifnya jauh lebih ensiklopedis

Judul artikel dan pengalihan harus mengantisipasi apa yang akan diketik pembaca sebagai tebakan pertama dan menyeimbangkannya dengan apa yang diharapkan pembaca untuk diarahkan. Jadi, mengetik "Reggie Prabowo Wongkar" akan mengalihkan ke MiawAug, yang sesuai dengan poin 2 di atas. Mengetik "Antennagate" akan mengalihkan pembaca ke bagian tertentu dari iPhone 4, yang sesuai dengan poin 1 dan 2 di atas. Mengetik "Kejatuhan Soeharto" tidak akan mengalihkan pembaca, yang sesuai dengan prinsip umum.

Judul deskriptif tanpa menghakimi

Dalam beberapa kasus, frasa deskriptif (seperti Pembunuhan Nofriansyah Yosua Hutabarat) paling cocok sebagai judul. Frasa ini sering kali diciptakan khusus untuk artikel, dan harus mencerminkan sudut pandang netral, alih-alih menyiratkan pendapat penyunting mana pun. Hindari kata-kata yang menghakimi dan tidak netral; misalnya, tuduhan atau diduga dapat menyiratkan perbuatan salah, atau dalam konteks non-kriminal dapat menyiratkan klaim "yang dibuat dengan sedikit atau tanpa bukti" sehingga harus dihindari dalam judul artikel yang deskriptif (Pengecualian: artikel yang topiknya adalah tuduhan nyata atas pelanggaran hukum, yang dibahas seperti itu oleh sumber yang dapat dipercaya meskipun belum terbukti di pengadilan. Hal ini secara tepat digambarkan sebagai "tuduhan".)

Namun, nama yang tidak netral tetapi umum (lihat subbagian sebelumnya) dapat digunakan di dalam judul deskriptif. Bahkan judul deskriptif harus didasarkan pada sumber, dan oleh karena itu dapat menyertakan nama dan istilah yang umum digunakan oleh sumber (Contoh: Karena "Pembantaian Boston" merupakan judul yang dapat diterima, judul deskriptif "Dampak politik Pembantaian Boston" juga dapat diterima.)

Penamaan

Dalam beberapa kasus, nama yang dipilih untuk suatu topik dapat memberikan kesan bias. Meskipun istilah netral umumnya lebih disukai, pilihan nama harus diimbangi dengan kejelasan. Jadi, jika suatu nama banyak digunakan dalam sumber-sumber yang dapat dipercaya (terutama yang ditulis dalam bahasa Indonesia) dan karena itu kemungkinan besar dikenal baik oleh pembaca, nama tersebut dapat digunakan meskipun beberapa orang mungkin menganggapnya bias. Misalnya, nama-nama yang banyak digunakan "Pembantaian Kraras", "Skandal video seks Ariel", dan "Jack the Ripper" adalah cara yang sah untuk merujuk pada subjek yang dimaksud meskipun tampak menghakimi. Nama terbaik yang digunakan untuk suatu topik mungkin bergantung pada konteks di mana topik tersebut disebutkan. Mungkin tepat untuk menyebutkan nama-nama alternatif dan kontroversial atas penggunaannya, terutama ketika subjek yang dimaksud merupakan topik utama yang sedang dibahas.

Saran ini khususnya berlaku untuk judul artikel. Meskipun beberapa istilah mungkin umum digunakan, satu nama harus dipilih sebagai judul artikel, sesuai dengan kebijakan pemberian judul artikel (dan pedoman yang relevan seperti pada nama geografis).

Judul artikel yang menggabungkan nama-nama alternatif tidak dianjurkan. Misalnya, nama-nama seperti "Derry/Londonderry", "Natrium/Sodium", dan "Bumi Datar (Bumi Bulat)" tidak boleh digunakan. Sebaliknya, nama-nama alternatif harus diberi penekanan yang semestinya dalam artikel itu sendiri, dan halaman pengalihan dibuat sebagaimana mestinya.

Beberapa judul artikel bersifat deskriptif, bukan nama sebenarnya. Judul yang deskriptif harus ditulis dengan kata-kata yang netral, agar tidak menyiratkan sudut pandang mendukung atau menentang suatu topik, atau membatasi konten artikel pada pandangan pada sisi tertentu dari suatu isu (misalnya, artikel berjudul "Kritik terhadap X" mungkin lebih baik diganti namanya menjadi "Pandangan tentang X"). Judul yang netral mendorong berbagai sudut pandang dan penulisan artikel yang bertanggung jawab.

Nada yang tidak memihak

Wikipedia menggambarkan pertikaian, tetapi tidak terlibat di dalamnya. Karakterisasi pertikaian yang netral mengharuskan penyajian sudut pandang dengan nada yang konsisten dan tidak memihak; jika tidak, artikel akan berakhir sebagai komentar yang memihak bahkan saat menyajikan semua sudut pandang yang relevan. Bahkan ketika suatu topik disajikan dalam bentuk fakta dan bukan opini, nada yang tidak tepat dapat memengaruhi bagaimana fakta dipilih, disajikan, atau disusun. Artikel yang netral ditulis dengan nada yang memberikan representasi yang tidak bias, akurat, dan proporsional dari semua posisi yang termasuk dalam artikel.

Nada artikel Wikipedia harus netral, tidak mendukung atau menolak sudut pandang tertentu, tidak mempromosikan atau menonjolkan pandangan tertentu. Usahakan untuk tidak mengutip langsung dari peserta yang terlibat dalam perselisihan sengit; sebaliknya, rangkum dan sampaikan argumen dengan nada formal yang netral.

Menggambarkan opini dan reputasi estetika

Artikel Wikipedia tentang seni dan topik kreatif lainnya (misalnya, musisi, aktor, buku, dll.) cenderung menjadi hiperbola (berlebihan). Hal ini tidak pada tempatnya dalam ensiklopedia. Pendapat estetika itu beragam dan subjektif—kita mungkin tidak semua sepakat tentang siapa penyanyi sopran terhebat di dunia. Namun, penting untuk dicatat bagaimana seorang seniman atau sebuah karya diterima oleh para ahli terkemuka, kritikus, dan masyarakat umum. Misalnya, artikel tentang Shakespeare harus menyebutkan bahwa ia secara luas dianggap sebagai salah satu penulis terhebat dalam bahasa Inggris oleh para sarjana dan masyarakat umum. Namun, artikel tersebut tidak boleh menyatakan bahwa Shakespeare adalah penyair terhebat dalam bahasa Inggris. Secara lebih umum, kadang-kadang diperbolehkan untuk mencatat reputasi suatu subjek ketika reputasi itu tersebar luas dan berpotensi informatif atau menarik bagi pembaca. Artikel tentang karya kreatif harus memberikan gambaran umum tentang interpretasi umum, sebaiknya disertai kutipan dari para ahli yang memegang interpretasi tersebut. Kritik publik dan ilmiah yang dapat diverifikasi memberikan konteks yang berguna untuk karya seni.

Mengatribusikan dan menentukan pernyataan yang bias

Pernyataan opini yang bias hanya dapat disajikan dengan atribusi dalam teks. Misalnya, "John Doe adalah pemain bisbol terbaik" mengungkapkan opini dan tidak boleh dinyatakan di Wikipedia seolah-olah itu adalah fakta. Itu dapat disertakan sebagai pernyataan faktual tentang opini tersebut: "Keterampilan bisbol John Doe telah dipuji oleh tokoh bisbol lain seperti Al Kaline dan Joe Torre." Pendapat harus tetap dapat diverifikasi dan dikutip dengan tepat.

Pendekatan lain adalah dengan menentukan atau membuktikan pernyataan tersebut, dengan memberikan rincian yang benar-benar faktual. Misalnya: "John Doe memiliki rata-rata pukulan tertinggi di liga utama dari tahun 2003 hingga 2006." Pembaca mungkin masih berdebat mengenai apakah ia adalah pemain bisbol terbaik, tetapi mereka tidak akan berdebat mengenai hal ini.

Hindari godaan untuk mengubah pernyataan yang bias atau opini dengan kata-kata yang tidak jelas, misalnya, "Banyak orang menganggap John Doe adalah pemain bisbol terbaik." Orang yang mana? Berapa banyak? ("Kebanyakan orang menganggap" hanya dapat diterima jika didukung oleh setidaknya satu survei yang dipublikasikan).

Kata-kata yang perlu diperhatikan

Tidak ada kata atau ungkapan terlarang di Wikipedia, tetapi ungkapan tertentu harus digunakan dengan hati-hati, karena dapat menimbulkan bias. Misalnya, kata klaim, seperti "Markonah mengklaim bahwa ialah yang membayar terang bulan itu", dapat mengimplikasikan kurangnya kredibilitas. Penggunaan kata ini atau ungkapan keraguan lainnya dapat membuat sebuah artikel tampak lebih mengutamakan satu posisi daripada posisi lainnya. Cobalah untuk menyatakan fakta dengan lebih sederhana tanpa menggunakan kata-kata yang sarat; misalnya, "Markonah mengatakan bahwa dia yang membayar terang bulan tersebut". Berusahalah menghilangkan ungkapan yang menyanjung, meremehkan, samar, atau klise, atau yang mendukung sudut pandang tertentu (kecuali jika ungkapan tersebut merupakan bagian dari kutipan dari sumber yang patut dicatat).

Materi yang membahayakan dan pelecehan seksual anak

Laporan tentang penyunting yang berupaya mengejar atau memfasilitasi hubungan orang dewasa–anak yang tidak pantas, atau melanggar perlindungan dan keselamatan anak, harus disampaikan ke Wikimedia Foundation melalui email: legal-reportswikimedia.org. Laporan tentang masalah yang berkaitan dengan gambar anak-anak harus dikirim ke alamat email yang sama.

Setiap laporan yang dibuat kepada para pengawas melalui halaman Wikipedia:Permintaan perhatian pengawas akan ditanggapi dengan serius. Penyunting yang melakukan hal-hal tidak pantas kepada yang di bawah umur akan ditindak tegas dengan pencekalan selamanya dan pencabutan total hak-hak yang sebelumnya diberikan (bahkan jika ybs memiliki hak pengurus), bahkan mungkin diawasi kalau-kalau kembali sebagai siluman.

Advokasi yang tampak di wiki

Penyunting yang tampaknya memaksakan agenda tertentu dapat dirujuk ke pengurus mana pun dengan cara yang sama persis seperti tuduhan yang memaksakan sudut pandang bias lainnya. Komentar yang diposting di Wikipedia yang menyatakan bahwa seorang penyunting mungkin seorang pedofil akan segera disembunyikan, untuk menghindari masalah privasi dan kemungkinan pencemaran nama baik. Anda harus menyampaikan kekhawatiran Anda hanya melalui email ke salah satu pengawas; pertanyaan atau tuduhan yang ditujukan terhadap penyunting tertentu dalam ruang proyek dapat mengakibatkan pemblokiran bagi penyunting yang mempostingnya.

AI generatif

Membuat artikel secara salin-tempel dari hasil prompt AI generatif seperti ChatGPT, DeepSeek, dan model bahasa besar lainnya tidak diperkenankan di Wikipedia. Hal itu karena penulisan semacam ini menyalahi Wikipedia:Pedoman gaya, terkesan asal-asalan dan tidak berniat membangun Wikipedia sebagai sebuah ensiklopedia, dan berpotensi membebani kontributor lain untuk merapikan artikel-artikel hasil AI ini. Apalagi dalam kasus-kasus ketika artikel-artikel semacam ini dibuat secara massal, artikel-artikel semacam ini dapat dihapus atau dialihkan ke halaman yang lebih relevan. Membantu mengoreksi dan mengembangkan artikel-artikel semacam ini mungkin menjadi pilihan yang baik, namun hal itu baiknya disesuaikan dengan kemampuan masing-masing pengguna.

Adapun meminta bantuan AI generatif untuk menyusun paragraf diperbolehkan, asalkan paragraf yang dihasilkan dikoreksi ulang secara manual dan menyesuaikannya dengan pedoman gaya Wikipedia, meminimalisir kemungkinan kesalahan susunan kalimat.

Menerjemahkan menggunakan AI

Sama seperti menerjemahkan artikel menggunakan mesin penerjemah (seperti Google Translate dsb.), yang sejatinya juga merupakan AI; maka menerjemahkan artikel menggunakan bantuan kecerdasan buatan dibolehkan di Wikipedia bahasa Indonesia, dengan catatan bahwa hasil terjemahan itu dikoreksi ulang untuk meminimalisasi adanya gaya bahasa yang kaku atau membingungkan. Lihat pula Wikipedia:Pedoman dalam menerjemahkan artikel.

Konten yang dibuat pengguna

Situs web yang sebagian besar kontennya adalah dibuat pengguna pada umumnya tidak dapat diterima sebagai sumber. Situs dengan konten buatan pengguna meliputi,

• Situs web pribadi (kecuali milik pakar mapan pada bidang tertentu).
• Situs blog pribadi dan blog grup, seperti Blogspot, Wordpress, dan Kompasiana.
  • Ketentuan ini tidak termasuk blog surat kabar dan majalah.
  • Situs blog dapat digunakan apabila kontributornya merupakan pakar mapan suatu bidang.
• Ladang konten (content farming). Biasanya dapat dijumpai pada situs web yang berisi tentang berbagai topik dengan mutu rendah dan informasinya tidak dapat terverifikasi dan tidak dapat diandalkan, karena pembuatannya ditujukan untuk optimasi SEO.
• Forum internet, seperti Kaskus dan Reddit (kecuali pada pembahasan fenomena yang terbukti signifikansinya dan tidak bersifat resentisme).
• Situs media sosial, seperti Facebook, Instagram, dan X (Twitter). Untuk akun resmi dari selebritas dan organisasi di media sosial, lihat bagian tentang sumber yang dipublikasikan sendiri di bawah ini. Untuk video berita, masih ada perdebatan sampai saat ini, lihat WP:PTOKOH#Video berita. Namun secara umum, sumber ini masih bisa digunakan.
• Situs web basis data (mencakup situs tinjau) yang dapat dikelola oleh penggunanya sendiri, seperti WhoSampled, Discogs, IMDb, Rate Your Music, Goodreads, dan lain-lain.
• Situs web tanya jawab, seperti Quora dan Brainly.

Meskipun review aggregator (seperti Rotten Tomatoes dan Metacritic) mungkin dapat diandalkan saat merangkum para ahli, peringkat dan opini penggunanya (termasuk rata-rata peringkat yang dilaporkan) tidaklah dapat diandalkan. Secara khusus, tautan wiki bukanlah sumber yang dapat diandalkan.

Sumber-sumber yang dipublikasikan sendiri dan dipertanyakan sebagai sumber tentang diri mereka sendiri

Sumber-sumber yang dipublikasikan oleh subjek sendiri atau sumber yang meragukan dapat digunakan sebagai sumber informasi tentang diri subjek sendiri, terutama dalam artikel-artikel tentang subjek itu sendiri, tanpa persyaratan bahwa mereka harus menjadi pakar yang dipublikasikan di bidang tersebut, selama kriteria berikut terpenuhi:

1. Materi ini tidak bertujuan untuk kepentingan pribadi atau klaim luar biasa.
2. Ini tidak melibatkan klaim tentang pihak ketiga (seperti orang, organisasi, atau entitas lainnya).
3. Ini tidak melibatkan klaim tentang kejadian yang tidak terkait langsung dengan subjek.
4. Tidak ada keraguan yang beralasan mengenai keasliannya.
5. Artikel Wikipedia tidak didasarkan terutama pada sumber-sumber tersebut.

Persyaratan ini juga berlaku untuk halaman dari situs jejaring sosial seperti Twitter, Tumblr, dan Facebook. Hal ini karena media sosial umumnya dianggap sebagai sumber primer, lihat esai WP:SUMBERMEDSOS. Penggunaan materi yang bersumber dari diri sendiri harus seminimal mungkin; sebagian besar artikel harus diambil dari sumber independen.

Sumber yang diproduksi oleh pembelajaran mesin

Sejak ledakan kecerdasan buatan di awal tahun 2020-an, kecerdasan buatan generatif ("AI generatif" atau "GenAI"), khususnya model bahasa besar (LLM), telah menjadi alat umum untuk menghasilkan dan menerbitkan materi menggunakan pembelajaran mesin (ML). Mungkin tidak diketahui atau terdeteksi bahwa ML digunakan untuk menghasilkan bagian teks tertentu.

Konten dari alat LLM seperti ChatGPT dan bot percakapan lainnya umumnya tidak dapat diandalkan. LLM dilatih menggunakan teks yang diambil dari internet (termasuk Wikipedia) dan mengalami banyak masalah yang sama seperti konten yang diterbitkan sendiri dan konten yang dibuat pengguna (lihat #Konten yang dibuat pengguna di atas).

LLM juga memiliki kecenderungan untuk "berhalusinasi" dan terbuka terhadap informasi palsu, termasuk kutipan sumber yang tampak seolah-olah berasal dari publikasi terkemuka tetapi sebenarnya tidak ada.^[f] Materi palsu tersebut dapat direproduksi secara tidak sengaja oleh penulis, reporter, ilmuwan, peneliti medis, dan pengacara yang menggunakan chatbot untuk membantu mereka menghasilkan laporan, atau secara jahat oleh individu dan perusahaan yang menerbitkan "berita palsu".

Pemungutan suara

Pemungutan suara untuk moratorium keluar dari Wikipedia:Prosedur penetapan kebijakan dan pedoman karena tidak ada kebijakan/pedoman baru yang disepakati atau amandemen terhadap kebijakan/pedoman apapun.

• Pemungutan suara berlangsung selama 2 minggu, dihitung sejak pemungutan suara dimulai.
• Pemungutan suara harus diikuti oleh minimal 20 pengguna terdaftar (yang memberikan suara setuju + tidak setuju + abstain)
• Harus memperoleh dukungan suara minimal 2/3 dari jumlah pengguna yang telah memberikan suaranya (setuju + tidak setuju)
  • suara "setuju" oleh pengguna pengurus yang dibutuhkan adalah minimal 2/3 dari jumlah semua suara pengguna pengurus (setuju + tidak setuju)
  • Pemungutan suara "setuju" untuk pembatasan penyuntingan atau penerjemahan artikel yang cakupannya terlalu luas boleh memiliki lebih dari satu subjudul #Setuju, yang disesuaikan per topik, per waktu, atau per jumlah artikel.
• Pengguna yang dapat memberikan suaranya adalah seorang Pengguna terdaftar.
• Seorang pengguna hanya dapat memberikan 1 suara (setuju atau tidak setuju atau abstain).
• Penggunaan akun siluman atau alternatif untuk memberikan suara tambahan tidak diperbolehkan.

Evaluasi

Evaluasi terhadap sebuah moratorium bertujuan untuk mengubah klausul-klausul sebelumnya yang dirasa memberatkan dan memodifikasi atau menggantinya dengan yang lebih ringan, atau bahkan, memberatkan klausul-klausul sebelumnya yang dirasa terlalu ringan dan berpotensi tidak efektif. Evaluasi moratorium diajukan oleh minimal seorang pengusul, dengan poin-poin diskusi dan pemungutan suara sebagaimana yang telah diatur di atas.

Peninjauan ulang

Peninjauan ulang terhadap sebuah moratorium bertujuan untuk mencabut pemberlakuan moratorium terhadap Wikipediawan yang telah dimoratorium. Peninjauan ulang diajukan oleh minimal 3 orang pengusul, dan tetap mengikuti alur diskusi dan pemungutan suara yang telah dijabarkan di atas.