Pembicaraan Wikipedia:Kebijakan mengenai kepengurusan/Arsip

Saya ingin mempertegas kembali berdasarkan hasil diskusi saat pengangkatan Mimihitam sebagai birokrat, maka dari diskusi tersebut dapat diambil kesimpulan:

• Untuk menentukan diangkat/dicabutnya status kepengurusan hanya melihat jumlah setuju dan tidak setuju (suara abstain tidak dihitung)
• Suara abstain dihitung untuk memenuhi kuorum minimal.

[Untuk memperjelas] Dalam kasus, misalnya, terjadi 15 suara setuju, 2 menolak, dan 10 abstain; jika menggunakan cara lama:

	Setuju	Tidak setuju	Abstain	Jumlah
Jumlah suara	15	2	10	27
Persentase	55.556%	7.407%	37.037%	100%

Dari hasil ini, calon tidak dapat diangkat/diberhentikan (tidak memenuhi syarat 75%)

Tetapi dengan cara baru (seperti yang di atas):

Uraian	Suara Setuju dan Tidak Setuju			Abstain	Jumlah semua suara
	Setuju	Tidak setuju	Jumlah
Jumlah suara	15 (88.2%)	2 (11.8%)	17 (100%)	10	27

Dari hasil ini, calon dapat diangkat/diberhentikan (memenuhi syarat 75%)

Mohon tanggapan dan komentar dari rekan-rekan sekalian. Salam. Albertus Aditya (bicara) 2 Juni 2012 14.40 (UTC)

Secara pribadi, saya lebih setuju metode lama. Tetapi kalau memang diputuskan akan menggunakan metode baru, sebaiknya agar diperjelas sebelum pemungutan suara pemilihan pengurus kali ini ditutup. Mengenai metode pemungutan suara ini belum ada kebijakan tertulis resminya ya sebelumnya?  -iNu-  ►  2 Juni 2012 14.53 (UTC)

Sebenarnya yang perlu diubah di Wikipedia:Kebijakan mengenai kepengurusan. Yang (akan) diubah di sana adalah definisinya. Salam. Albertus Aditya (bicara) 2 Juni 2012 14.56 (UTC)

 Setuju Dapat diterapkan untuk semua pemungutan suara, bukan hanya untuk Pemilihan Pengurus, melainkan untuk voting dan sebagainya. JohnThorne (Bicara) 2 Juni 2012 15.10 (UTC)

Setuju yang mana nih, Pak JohnThorne? Metode "lama" atau "baru"? Albertus Aditya (bicara) 2 Juni 2012 15.13 (UTC)

Metode baru. JohnThorne (Bicara) 4 Juni 2012 04.47 (UTC)

Kalau saya pribadi, pasti akan menyetujui metode penghitungan yang baru. RaymondSutanto (bicara) 2 Juni 2012 15.14 (UTC)

Kalau yang lama itu sebenarnya menurut saya tidak direncanakan seperti itu oleh para penggagasnya (para founding fathers WBI :)), tapi akibat ketidakjelasan definisi, memang akhirnya jadi seperti itu (suara abstain pada intinya = suara tidak setuju). Sementara yang "baru" tidak berniat "mengganti" yang "lama", melainkan memperjelas saja apa yang logis. Abstain tetap dihitung untuk mencapai kuorum, tapi tidak logis kalau suara abstain dihitung bersama-sama dengan suara tidak setuju. (NB: kalau belum menyadari, saya juga pilih yang "baru") ‑Bennylin ^musyawarah 22.20, 2 Juni 2012 (WIB)

Kalau menurut saya justru tidak logis kalau abstain hanya dihitung untuk mencapai kuorum. Sebagaimana lazimnya pemungutan suara, abstain juga adalah suatu pilihan, sehingga kalau ditetapkan besaran threshold, berarti suatu pilihan (setuju/tidak setuju/abstain) harus mencapai threshold tersebut agar bisa terpilih. Apa sebaiknya pilihan "abstain" ditiadakan? Tetapi sekali lagi, ini hanya pendapat saya. Kalau memang mayoritas komunitas memutuskan lain, tentu saya akan menerima.  -iNu-  ►  2 Juni 2012 15.54 (UTC)

Saya lebih suka sistem "lama": suara abstain dihitung dalam total suara yang masuk yang akan digunakan sebagai pembagi dalam perhitungan persentase persetujuan. Sikap abstain, misalnya sikap yang saya ambil dalam pemilihan Aldo samulo, biasanya diambil bila pemilih ragu, tetapi ingin suaranya diperhatikan.

Aturan Senat AS menyatakan bahwa orang yang memilih abstain harus mengungkapkan alasan pilihan abstainnya tersebut. Sebagai jalan tengah, mungkin bagus juga bila kita perhatikan aturan ini. Bila suara abstain tersebut menyebutkan alasannya, suara tersebut tetap dihitung sebagai pembagi. Bila tidak, suara abstain tersebut dianggap hanya sekadar pembantu kuorum. Hm, agak rumit sih :)

Dari sekarang saya nyatakan bahwa saya tidak berkeberatan bila sistem "baru" lebih dipilih oleh para Wikipediawan. Komunitas bisa dan sangat boleh berubah seiring perkembangan zaman. Saya memahami bahwa mungkin alasan pengecualian suara abstain ini adalah demi menegaskan pilihan "ya" atau "tidak". Namun, mohon dipahami juga bahwa kadang menentukan pilihan tegas itu tidak mudah. -- IvanLanin (bicara) 2 Juni 2012 16.22 (UTC)

Oh, ya. Meskipun tidak merasa sebagai salah satu penggagas WPID (itu tanggung jawab Mas Revo :P), saya menyadari sepenuhnya dampak suara abstain yang mengurangi persentase persetujuan. Jadi, bukan tidak direncanakan, Ben :) -- IvanLanin (bicara) 2 Juni 2012 16.27 (UTC)

Terima kasih untuk informasi tambahannya :) Mungkin saya salah kalau begitu. ‑Bennylin ^rembuk 00.21, 3 Juni 2012 (WIB)

Kalau pendapat Mas Revi bagi saya sudah jelas bahwa abstain tidak dihitung sebagai suara yang menolak melainkan hanya bagian daripada treshold yang tidak dihitung sebagai suara tidak setuju. Salam. Wagino 20100516 (bicara) 2 Juni 2012 17.05 (UTC)

Kok saya tidak melihat ada pendapat Mas Revi yang menyebutkan bahwa "suara abstain tidak dihitung sebagai suara yang menolak melainkan hanya bagian daripada treshold yang tidak dihitung sebagai suara tidak setuju" ya? Beliau hanya menyebutkan "menyerahkan kepada komunitas".  -iNu-  ►  2 Juni 2012 22.44 (UTC)

Memang kalimat yang anda sebutkan diatas itu menurut pendapat saya, coba lihat ini. Dalam hal ini sebenarnya saya hanya mempertegas bahwa suara abstain adalah netral alias tidak menolak dan tidak pula menerima. Dalam konteks (pendapat saya pribadi, kalimatnya sudah saya ralat) mengenai treshold adalah kalimat Mas Revi yang menyerahkan kepada komunitas. Saya telah menjalani bahwa suara abstain tetap dihitung dan (anehnya lagi) dimasukkan kepada kelompok yang menolak. Pertanyaannya, pendapat siapa yang digunakan pada saat itu jika bukan pendapat dari atau pengguna yang mewakili komunitas? Salam. Wagino 20100516 (bicara) 2 Juni 2012 23.58 (UTC)

Sekedar ide

Sebenarnya saya Dua-tujuh! dengan cara baru. Alasan saya, karena suara yang dihitung adalah suara yang tegas (ya atau tidak) yang setengah hati (abstain) ya hanya untuk memenuhi kuorum saja, tidak diperhitungkan dalam perhitungan persentase.

Namun jika ingin memperhitungkan suara abstain saya mengusulkan untuk menghitungnya sebagai suara setengah (setengah setuju, setengah tidak setuju). Kira-kira rumusannya sebagai berikut:

Jika
    a = jumlah suara setuju
    b = jumlah suara tidak setuju
    c = jumlah suara abstain
Maka
Persentase setuju        = {(a + (c/2))/(a+b+c)} x 100%
Persentase tidak setuju  = {(b + (c/2))/(a+b+c)} x 100%

Dengan rumusan ini maka kasus yang dicontohkan di atas diperoleh hasil sebagai berikut.

	Suara Masuk			Jumlah semua suara
	Setuju	Tidak setuju	Abstain
Jumlah suara	15 (74.074%)	2 (25.926%)	10	27 (100%)

Demikian pendapat dan ide saya. Terima kasih.   έδδφ   3 Juni 2012 01.51 (UTC)

Maaf, hai pembesar wikipedia. Maaf sy mau nimbrung disini, abstain itu apa sih artinya? Sekian gitu aja dulu, klo sy salah jgn dimasukin dalam hati. Salam. --Tauhidin Akbar (bicara) 3 Juni 2012 02.03 (UTC)

Saya bukanlah pembesar di WBI, namun perkenankanlah untuk memberikan jawaban atas pertanyaan anda. Abstain menurut KBBI Daring berarti tidak memberikan suara (dalam pemungutan suara); tidak menentukan sikap. -- Wagino 20100516 (bicara) 3 Juni 2012 02.18 (UTC)

Kalau saya setuju dengan perhitungan baru dari Albert, karena menurut saya cara tersebut salah satu cara mengindari orang memilih abstain, tetapi kalau pemilih masih memilih abstain ya risiko sendiri hehehehe... kalau belum ada kesepakatan musti voting dong, soalnya sedang berlangsung pemilihan pengurus. salamImanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 3 Juni 2012 05.35 (UTC)

Urusan ini perlu segera diputuskan karena pemungutan suara akan segera berakhir. Setelah melihat beberapa tanggapan yang masuk, saya lihat sebagian besar lebih setuju bila suara abstain hanya digunakan untuk perhitungan kuorum dan tidak digunakan dalam perhitungan persentase persetujuan. Saya setuju saja bila itu yang dianggap lebih baik. Namun, sebagai perbandingan, coba lihat beberapa aturan masalah ini dalam UUD 1945. Bagaimanakah kita mengartikan dua ayat dalam pasal 7B ini?

• (3) Pengajuan permintaan Dewan Perwakilan Rakyat kepada Mahkamah Konstitusi hanya dapat dilakukan dengan dukungan sekurang-kurangnya 2/3 dari jumlah anggota Dewan Perwakilan Rakyat yang hadir dalam sidang paripurna yang dihadiri oleh sekurang-kurangnya 2/3 dari jumlah anggota Dewan Perwakilan Rakyat.
• (7) Keputusan Majelis Permusyawaratan Rakyat atas usul pemberhentian Presiden dan/atau Wakil Presiden harus diambil dalam rapat paripurna Majelis Permusyawaratan Rakyat yang dihadiri oleh sekurang-kurangnya 3/4 dari jumlah anggota dan disetujui oleh sekurang-kurangnya 2/3 dari jumlah anggota yang hadir, setelah Presiden dan/atau Wakil Presiden diberi kesempatan menyampaikan penjelasan dalam rapat paripurna Majelis Permusyawaratan Rakyat.

Apakah kedua pasal itu menghitung suara abstain? Saya pikir ya karena "yang hadir" (lihat bagian dengan huruf miring) dapat memilih "ya", "tidak", atau "abstain". Pokoknya asal hadir dan memasukkan suara. -- IvanLanin (bicara) 3 Juni 2012 16.04 (UTC)

Itulah kenapa untuk menggulingkan presiden saat ini menjadi sangat sulit dilakukan.^{(malah nggak nyambung)}

Maksud saya jika hal itu tetap diterapkan, pengangkatan pengurus, birokrat dsb menjadi seperti sebelumnya, butuh orang yang sangat diakui penuh dalam komunitas untuk bisa menjadi pengurus dsb. Saya malah berpikiran kalau memang mempersulit, ya hilangkan saja opsi abstain, adanya cuma setuju, tidak setuju, kalo setengah hati ya nggak usah ikutan voting.   έδδφ   3 Juni 2012 16.30 (UTC)

Hehe. Oke. Sudut pandangnya bisa saya terima. Jadi, intinya kita tidak menghitung suara abstain agar hasil lebih cepat dicapai, ya? Pada zaman yang serba cepat ini, keragu-raguan sudah tidak boleh lagi ada? :) -- IvanLanin (bicara) 3 Juni 2012 16.41 (UTC)

Dalam penentuan sebuah pilihan seperti ini memang sebaiknya dikembalikan ke rencana awal dari para penyusun kebijakan. Apakah proses voting hasilnya mau dipermudah atau dipersulit.

Jika dibandingkan dengan proses pemberhentian presiden diatas maka kelihatan bahwa proses pemberhentian presiden memang tidak mudah, kalau mudah ya bakalan sering ganti presiden. Tapi jika melihat tata tertib DPR pasal 277, "hanya" mensyaratkan 50% +1 saja untuk menyetujui suatu usulan, ya kalu dibikin 2/3 bisa bisa undang undang nggak ada yang jadi.   έδδφ   3 Juni 2012 17.14 (UTC)

---

Karena proses diskusi telah berlangsung, tetapi tidak ada satu kata yang menyatakan suatu pendapat yang disepakati bersama, saya rasa perlu dilakukan pemungutan suara untuk mencapai kata mufakat bersama.

Saya mengusulkan beberapa opsi:

1. Suara abstain dihitung untuk memenuhi kuorum dan untuk menentukan keputusan dengan sub-opsi
   1. (1) Suara abstain dihitung 1/2 baik untuk menolak ataupun mendukung (setuju + 1/2 abstain) dibagi (setuju + tidak setuju + abstain)
   2. (2) Suara abstain dihitung penuh, seperti yang telah diterapkan sebelum ini.
2. Suara abstain dihitung untuk memenuhi kuorum, tetapi tidak menentukan (secara langsung) keputusan
3. Suara abstain tidak dihitung untuk memenuhi kuorum dan mementukan keputusan
4. Opsi abstain dalam pemungutan suara dihilangkan.

Silakan ditambahkan lagi jika masih ada yang kurang. Salam. Albertus Aditya (bicara) 3 Juni 2012 17.36 (UTC)

Saya masih ingin menyelesaikan masalah ini dengan mufakat dan tidak dengan pemungutan suara. Saya sudah setuju dengan pilihan #2--yang tampaknya lebih dipilih oleh para wikipediawan lain--dengan harapan bahwa cara ini lebih memudahkan pengambilan keputusan. Orang yang memilih abstain paling tidak sudah punya kesempatan untuk mengemukakan keraguannya dengan cara ini. -- IvanLanin (bicara) 3 Juni 2012 17.50 (UTC)

Kalau pemungutan suara, bukannya tahun lalu sudah pernah? Apakah tidak diperhitungkan sama sekali, diskusi yang sudah amat panjang itu? RaymondSutanto (bicara) 3 Juni 2012 17.55 (UTC)

Eh, sudah pernah dilakukan pemungutan suara untuk hal ini? Maaf saya tidak tahu. Kalau sudah ada, pasti diperhitungkan dan mungkin dipertahankan, meskipun konsensus dapat saja berubah atau dipertanyakan kembali. Boleh beri tahu saya tempat pemungutan suaranya? Terima kasih. -- IvanLanin (bicara) 3 Juni 2012 18.13 (UTC)

Sepertinya albert hanya ingin mempertegas kembali aturan yang sudah ada. Menurut saya untuk di dalam WBI sendiri berbeda dengan wiki en apalagi dalam kehidupan berbangsa dan bernegara. jadi perlu ada aturan sendiri di dalam WBI. menurut saya tadinya opsi pilihan sedikit sekarang jadi melebar tambah banyak opsi, bagus sih cuman apa waktunya keburu? perlu diperhatikan juga banyak pengguna yang ikut-ikutan, golput, tidak perduli dan sebagainya. mungkin yang milih-milih juga pengguna lama karena sudah tau, bagaimana dengan pengguna yang baru? Imanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 4 Juni 2012 00.34 (UTC)

Lha memang mas Albert berniat menegaskan bahwa perhitungan kali ini akan menggunakan metode baru, bukan seperti yang lama. Hal ini sudah pernah dibahas setidaknya dua kali, yaitu di pembicaraan pengangkatan mimihitam sebagai birokrat dan Amandemen Juni 2011.   έδδφ   4 Juni 2012 01.00 (UTC)

Pemungutan suara beserta diskusinya ada di halaman yang ditunjukkan Pak Eddy: Amandemen Juni 2011. Salam, RaymondSutanto (bicara) 4 Juni 2012 02.03 (UTC)

Terima kasih. Mohon maaf saya tidak menyadari adanya amandemen tersebut karena tidak disampaikan pada pembuka diskusi. Silakan integrasikan amandemen tersebut ke dalam halaman utama kebijakan agar pengguna tuir seperti saya tidak tersesat lagi :) -- IvanLanin (bicara) 4 Juni 2012 02.16 (UTC)

Yang menjadi masalah menurut saya adalah bahwa diskusi pada Amandemen Juni 2011 tersebut belum ditutup, sehingga mas Albert kembali membuka diskusi ini. Pendapat saya tutup saja diskusi tersebut, ambil keputusannya apakah usulan tersebut diterima atau tidak, baru kita tahu kelanjutan diskusi disini.   έδδφ   4 Juni 2012 02.23 (UTC)

Niatan saya adalah untuk membuat hasil diskusi pada Juni 2011 menjadi jelas, karena sudah hampir 1 tahun lebih tidak ada kelanjutan yang jelas, sehingga mungkin saja sudah berubah pendapat/pemikiran, sekaligus juga ingin menggabungkan dengan pembicaraan saat pengangkatan Mimihitam sebagai Birokrat beberapa waktu silam. Saya rasa setelah 1 tahun, seiring dinamika yang berkembang, mungkin perlu "dibuka" kembali dari awal. Salam. Albertus Aditya (bicara) 4 Juni 2012 03.14 (UTC)

hahaha saya juga tidak sadar ada amandemen itu ngeliatnya jasi bingung banyak ruang di sana dan di sini >.<V. bung Albertus Aditya tidak perlu di buka dari awal-awal banget kan? kalo dari awal ngulang lagi dong, lanjutin yang di atas aja. mungkin maksudnya albert dari awal itu mulai di atas ya?. Lalu untuk selanjutanya bagaimana? Saya lihat di diskusi itu sudah ada voting, kalau saya tidak salah menafsirkan itu sudah mendapat kesepakatan ya?[User:Imanuel NS Uen|Imanuel NS Uen]] ^{(Pesan di sini)} 4 Juni 2012 13.31 (UTC)

Saya sih setuju suara abstain tak dihitung, misal, suara setuju 25, tdk setuju 10, abstain 5, jika pake sistem lama masih 63% dari seluruh suara. Jika pakai sistem baru (hanya suara setuju+tdk setuju) maka 71% (sudah dapat diangkat jadi sysop, kan). Itu sudah diterapkan pas pemilihan Mimihitam jadi birokrat. Dede2008 (bicara) 4 Juni 2012 14.02 (UTC)

Jika saya amati sepertinya sudah ada keputusan dari komunitas, tinggal ketuk palu saja. Wagino 20100516 (bicara) 4 Juni 2012 14.24 (UTC)

Saya rasa belum bisa main "ketuk palu" seperti itu, karena (seperti yang sudah saya sampaikan di atas) sudah berlangsung hampir 1 tahun yang lalu, dengan sudah adanya dinamika yang berkembang saati in. Saya sebenarnya juga tidak ingin voting, tetapi supaya birokrasinya tidak menjadi terlalu panjang dan tidak ada yang dirugikan (terutama terkait Pemilihan Pengurus 2012 dalam waktu dekat), mungkin saya rasa perlu voting dalam hal ini, karena toh masih ada perdebatan dan perbedaan pendapat, yang --mungkin-- kalau terus berlangsung bisa tidak selesai-selesai.

Mohon izin dan persetujuan supaya voting ini mungkin bisa dijalankan mulai besok pagi. Salam. Albertus Aditya (bicara) 4 Juni 2012 15.12 (UTC)

Jika memang demikian, maka untuk memuaskan pendapat semua pihak, saya pribadi mendukung voting ulang, namun sebaiknya keputusan tersebut sudah diperoleh sebelum tanggal 14 Juni 2012 dan langsung berlaku sejak tanggal diputuskan. Bagaimana tanggapan para sesepuh WPID? Wagino 20100516 (bicara) 4 Juni 2012 15.22 (UTC)

Maaf albert, sebetulnya apakah masih ada ruang-ruang lagi yang tersembunyi dalam pembahasan ini? sampai-sampai kamu sedikit pusing. kalau saya perhatikan dari pembahasan di sini bukankan sudah voting dan mencapai jumlah? atau pembicaraan dengan voting itu belum menghasilkan hasil? gimana ya jelasinnya ya... voting itu belum di hitung karena gak tau sistem perhitungan mana yang di pakai agar voting itu bisa di nyatakan sah? soalnya kan kita lagi bahas perhitungan voting biar sah. bener gak ya penyampaian saya . Dan kalau kita voting lagi sistem manakan yang di pakai? apakah abstain termasuk atau tidak? hehehehehe jadi muter2 Imanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 4 Juni 2012 15.29 (UTC)

Voting di sana kalau menurut saya sudah tidak bisa menjadi suatu patokan mendasar lagi, karena memang kurang ada diskusi sebelum sampai ke tahap voting itu (lihat di sana bahwa sejumlah pengguna menolak proses voting tersebut), dan akhirnya memang tidak ada kejelasan yang pasti dari sana. Tidak ada yang saya sembunyikan atau tersembunyi. Semua jelas. Saya sendiri memang hanya ingin mengkonfirmasi ulang/menegaskan (seperti yang telah saya sampaikan di awal diskusi ini), tetapi dari diskusi sebelumnya tidak ada sesuatu yang kalau saya katakan sejenis mengikat, karena memang proses yang timbul bukan niatan awal. Salam. Albertus Aditya (bicara) 4 Juni 2012 15.52 (UTC)

Dari diskusi ini, juga jelas muncul ide-ide baru ataupun pendapat-pendapat dengan sanggahan yang beraneka ragam, sehingga kalau langsung saya mengambil keputusan dengan diskusi sebelumnya, sama artinya saya tidak memperhatikan diskusi yang berlangsung di sini dan saat ini. Albertus Aditya (bicara) 4 Juni 2012 15.54 (UTC)

Misalnya voting, maka (dalam voting ini) tidak ada pertidak setujuan/abstain, setiap pengguna hanya berhak memilih satu pilihan saja, dan pilihan yang paling banyak dipilih yang menang. Saya rasa sistemnya dibuat mudah saja. Salam. Albertus Aditya (bicara) 4 Juni 2012 16.00 (UTC)

Loh sudah pernah ada pemungutan suaranya toh? Saya baru tahu. Kalau memang sudah ada, langsung disimpulkan dari pemungutan suara itu saja saya tidak keberatan. Tetapi kalau mau diulang lagi juga tidak apa-apa. :)  -iNu-  ►  5 Juni 2012 00.17 (UTC)

Sepertinya apakah diskusi ini boleh di ambil voting? karena saya melihat banyak pengguna yang setuju dengan adanya voting. tinggal menunggu selanjutnya saja heheheheImanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 6 Juni 2012 09.29 (UTC)

Sebaiknya delesaikan dulu satu per satu. Mulai dari Amandemen 2011, diputuskan dulu dan ditutup dulu. Tidak baik membiarkan diskusi yang seharusnya sudah diselesaikan dibiarkan mengambang begitu sampai satu tahun. Karena apa yang dibahas disana serupa dengan apa yang dibahas disini. Setelah itu ditutup baru diskusi ini dilanjutkan lagi.   έδδφ   6 Juni 2012 09.54 (UTC)

Bagaimana kelanjutannya? hehehehe Imanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 8 Juni 2012 13.08 (UTC)

Sepertinya mufakat sudah dicapai:

Suara abstain dihitung untuk memenuhi kuorum, tetapi tidak menentukan (secara langsung) keputusan

Atau

Suara abstain dihitung untuk memenuhi kuorum, tetapi tidak ikut dihitung dalam pengambilan keputusan

Sudah dijalankan pada pemilihan birokrat terakhir. Jadi tinggal dicantumkan dalam kebijakan. JohnThorne (Bicara) 8 Juni 2012 14.58 (UTC)

Saya setuju narasi kedua. Silakan arsipkan (pindahkan) diskusi ini ke halaman pembicaraan dan ubah narasi Kebijakan mengenai kepengurusan yang sesuai. -- IvanLanin (bicara) 9 Juni 2012 04.32 (UTC)

Sudah saya ubah.  -iNu-  ►  15 Juni 2012 07.14 (UTC)