Sumber: Lihat artikel asli di Wikipedia
Untuk fiturnya namanya "pengembalian revisi" (bukan "pengembali revisi"), untuk orangnya namanya "pengembali revisi" atau disingkat "pengembali". Apakah sudah pas? вёӣйүӀіп ※ 17.41, 17 Januari 2012 (WIB)
Sekadar catatan agar saya tidak harus membongkar arsip warung kopi setiap kali ketemu "masalah" ini. Per kesepakatan di Wikipedia:Warung Kopi (Kebijakan)/Arsip/Maret 2013, komunitas sepakat bahwa:
Halaman ini masih menuliskan pengguna editor sebagai syarat pengembali revisi. Berhubung editor sekarang sudah dimigrasi ke peninjau, apakah kriteria ini dapat langsung diubah menjadi "Pengguna berstatus peninjau dapat meminta hak rollback pada halaman Permohonan hak pengembali revisi..." tanpa dilakukan konsensus? Naufal Farrasbicara 4 Agustus 2021 05.25 (UTC)
Pengusul: FzyFN • Ngopi yuk! ☕ 12 Desember 2022 11.02 (UTC)
Vandalisme yang masih banyak dijumpai di Wikipedia bahasa Indonesia.
Untuk merevisi kriteria pengembali revisi pada bagian "Pemberian dan pencabutan hak pengembali revisi".
Pada poin:
Pengguna berstatus peninjau dapat meminta hak rollback pada halaman Permohonan hak pengembali revisi. Hanya pengguna berstatus peninjau yang terkonfirmasi yang dapat diberikan hak rollback. Namun pengurus juga dapat memberikan hak rollback kepada pengguna berstatus peninjau yang memenuhi syarat tanpa diminta, dengan memberikan alasan di tempat yang sesuai, misalnya di halaman pembicaraan pengguna tersebut. Bila hak rollback ini di kemudian hari disalahgunakan, maka hak tersebut dapat dicabut oleh pengurus.
Dapat diganti menjadi:
Pengguna dapat meminta hak rollback pada halaman Permohonan hak pengembali revisi. Pengguna harus memahami kebijakan vandalisme dan biografi orang hidup, dapat membedakan suntingan vandal dan bukan, serta memiliki kemampuan berbahasa Indonesia yang baik. Selain itu, pengguna dengan riwayat perang suntingan baru-baru ini tidak dapat diberikan hak rollback karena khawatir akan disalahgunakan. Bila hak rollback ini di kemudian hari disalahgunakan, maka hak tersebut dapat dicabut oleh pengurus.
Jika ada usulan lain dapat di diskusikan di sini. FzyFN • Ngopi yuk! ☕ 12 Desember 2022 11.02 (UTC)
Setuju dengan proposal ini. Seharusnya untuk menjadi pengembali revisi tidak perlu memiliki hak peninjau terlebih dahulu. 고맙습니다 
Selesai sudah saya ubah FzyFN • Ngopi yuk! ☕ 12 Desember 2022 23.40 (UTC)Seharusnya ditambahkan persyaratan saja agar pengguna terkonfirmasi otomatis tidak langsung mendaftarkan dirinya menjadi pengembali revisi. Jika pengguna terkonfirmasi otomatis (bisa saja) belum mengetahui suntingan vandal dan beberapa kebijakan terkait pemeriksaan revisi, dan pengguna tersebut mau menjadi pengembali revisi, nanti takutnya disalahgunakan.
Ada yang keberatan?고맙습니다, dan salam dari Mitsuha! Sara Yuuki (사라) - Mitsuha Miyamizu (話しましょう！) 13 Desember 2022 05.59 (UTC)
Setuju seandainya ini telah disahkan maka pengguna yang ingin menjadi pengembali revisi tidak perlu menjadi peninjau. Bagaimana menurut anda wahai @Ustad abu gosok, Nyilvoskt, dan VpuipV:?
Setuju Saya setuju bahwa pengguna yang ingin mendapatkan hak pengembali revisi, tidak harus lagi menjadi editor/peninjau. Tetapi sepertinya pula harus di perketat lagi untuk persyaratan minimum untuk menjadi pengembali revisi. Pinkie Hangout 13 Desember 2022 15.23 (UTC)
Setuju Sepertinya sudah saya masukkan di proposal sebelumnya terkait hal itu, tapi toh seperti pendapat rekan-rekan di atas, bahwa pengguna yang ingin mengajukan diri menjadi pengembali revisi harus memahami kebijakan vandalisme dan harus memiliki kemampuan berbahasa Indonesia yang baik. Ronniecoln Loudtiago (bicara) 15 Desember 2022 08.37 (UTC)
Komentar Saya tidak mengerti maksud dari usulan, adakah kronologi atau permasalahan terkait usulan ini, FazilyFN? Dedhert.Jr (bicara) 16 Desember 2022 04.52 (UTC)
Ada alasannya mengapa dengan model FlaggedRevs dulu harus jadi editor dulu baru dapat menjadi pengembali revisi: perangkat pengembali revisi adalah sesuatu yang dapat berdampak cukup besar dalam kerja-kerja anti-vandalisme, karena dapat membalikkan suntingan dengan cepat. Penyalahgunaan perangkat pengembali revisi dapat berdampak signifikan terhadap revisi suatu artikel atau dalam keadaan perang suntingan. Pada saat ini (dan dalam kriteria baru yang sedang diadakan pemungutan suaranya), syarat untuk menjadi seorang peninjau salah satunya adalah Memahami kebijakan mengenai vandalisme dan bisa membedakan apa yang merupakan suntingan vandal atau tidak, yang saya kira satu kualitas terpenting yang harus dimiliki seorang pengembali revisi. Menurut saya, kita gabungkan saja mekanisme untuk menjadi peninjau dan pengembali revisi; seorang peninjau otomatis mendapatkan status pengembali revisi jika permohonannya lolos. Oleh karena itu, saya usulkan rumusan begini:
Hak pengembali revisi diberikan kepada suatu pengguna apabila:
Perumusan seperti ini akan membuat proses ini menjadi "satu pintu" yang efektif dan efisien, sehingga seorang pengguna tidak perlu repot-repot lagi dua kali meminta status. Untuk pencabutan, saya kira tetap disamakan; pengurus berwenang mencabut status pengembali revisi sekaligus peninjau bila yang bersangkutan sudah terbukti menyalahgunakan haknya. Demikian usul saya, silakan didiskusikan. dwadieff ✉ 16 Desember 2022 16.04 (UTC)
Setuju dengan ini. Ronniecoln Loudtiago (bicara) 22 Desember 2022 03.23 (UTC)Apakah revisi kriteria ini sudah bisa disetujui, atau harus berlanjut ke pemungutan suara? Memanggil yang terlibat dalam diskusi @David Wadie Fisher-Freberg, PinkDash, Badak Jawa, dan Fazoffic: dan @FazilyFN: sebagai pengusul. Ronniecoln Loudtiago (bicara) 29 Desember 2022 03.31 (UTC)
Setuju saja dengan hal ini FzyFN • Ngopi yuk! ☕ 29 Desember 2022 04.43 (UTC)Saya Setuju dengan usulan bung dwadief
Setuju atas usulan ini, per diskusi. Henri ngopi lur? 29 Desember 2022 15.06 (UTC) Setuju atas usulan ini dan semoga bisa menjadi bagian 7676dk (bicara) 29 Desember 2022 15.54 (UTC)
Setuju
🌹VρυιρV ✉ 30 Desember 2022 05.51 (UTC)
Pengusul: Ronniecoln Loudtiago (bicara) 28 November 2022 13.05 (UTC)
Untuk merevisi kriteria peninjau pada bagian "Menjadi seorang peninjau".
Kriteria berikut:
Dapat diganti menjadi:
Pada poin "Suntingan":
Memiliki riwayat menangani suntingan-suntingan vandalisme (mengembalikan suntingan vandal, dll.)
dapat diganti menjadi
Memahami kebijakan mengenai vandalisme dan bisa membedakan apa yang merupakan suntingan vandal atau tidak.
Selain itu masih pada poin "Suntingan", dapat ditambahkan poin berikut:
Pada poin:
Jika Anda memiliki hak peninjau otomatis, Anda juga kandidat yang baik untuk mendapatkan hak peninjau – dengan tingkat kepercayaan serupa; meskipun tidak harus jika Anda diberi hak peninjau jika Anda memiliki hak peninjau otomatis. Pengurus secara otomatis memiliki hak peninjau.
dapat ditambahkan pula untuk hak pengembali revisi sehingga untuk menjadi pengembali revisi tidak usah melalui peninjau terlebih dahulu, asalkan pemohon memahami kebijakan mengenai vandalisme dan biografi orang hidup. Sehingga, pada halaman Wikipedia:Pengembali revisi pada bagian "Pemberian dan pencabutan hak pengembali revisi", poin:
Pengguna berstatus peninjau dapat meminta hak rollback pada halaman Permohonan hak pengembali revisi. Hanya pengguna berstatus peninjau yang terkonfirmasi yang dapat diberikan hak rollback. Namun pengurus juga dapat memberikan hak rollback kepada pengguna berstatus peninjau yang memenuhi syarat tanpa diminta, dengan memberikan alasan di tempat yang sesuai, misalnya di halaman pembicaraan pengguna tersebut. Bila hak rollback ini di kemudian hari disalahgunakan, maka hak tersebut dapat dicabut oleh pengurus.
dapat diganti menjadi:
Pengguna dapat meminta hak rollback pada halaman Permohonan hak pengembali revisi. Pengguna harus memahami kebijakan vandalisme dan biografi orang hidup, serta dapat membedakan suntingan vandal dan bukan. Bila hak rollback ini di kemudian hari disalahgunakan, maka hak tersebut dapat dicabut oleh pengurus.
Hampir sama dengan usul 1 dengan sedikit penambahan dan pengurangan sebagai berikut:
Kriteria berikut:
Diganti menjadi:
Barangkali ada usulan lain dapat didiskusikan di sini. Ronniecoln Loudtiago (bicara) 28 November 2022 13.05 (UTC)
@Ronniecoln Loudtiago: saya memiliki usul untuk menambahkan kalimat "seorang peninjau haruslah memahami Wikipedia:Etikawiki" karena beberapa hari yang lalu ada salah satu pengguna yang mencalonkan diri menjadi peninjau namun karena ia memiliki sifat yang kurang baik terhadap salah satu pengurus berakibat ditunda pelantikannya. Silakan melihat Wikipedia:Perubahan tertunda/Permohonan hak peninjau BadakJawa Monggo mampir 29 November 2022 00.03 (UTC)
saya di tolak karena saya pernah memakai emoji(bukan di artikel),apakah ada hubunganya? 🌹VpuipV ✉ 29 November 2022 04.23 (UTC)
Tambahan dari Sara (Yuuki):
Halaman pengguna: harus memiliki halaman pengguna minimal sebesar 100 bita (dapat diperiksa di "riwayat halaman")
menjadi:
Halaman pengguna: harus memiliki halaman pengguna minimal sebesar 500 bita (dapat diperiksa di "riwayat halaman")
Karena saya merasa aneh dengan persyaratan itu. Saya rasa 100 bita itu sangat sedikit untuk halaman pengguna jika hanya modal teks seperti contoh berikut:
| Halo, perkenalkan nama saya Sara. Saya tinggal di Kediri dan saya berumur 12 tahun. Saya senang ada di Wikipedia karena bisa menyunting artikel seenaknya. (Contoh saja) |
Setuju dengan pendapat anda, 100 bita halaman pengguna terlalu sedikit dan perlu diubah. JamaludinFN • Ngopi yuk! ☕ 29 November 2022 12.11 (UTC)
Komentar bagaimana kalau 300 bita bung @Ronniecoln Loudtiago:? BadakJawa Monggo mampir 30 November 2022 00.57 (UTC)
Setuju sependapat. Selesai Sudah saya tambahkan di Usul 1 Ronniecoln Loudtiago (bicara) 1 Desember 2022 05.49 (UTC)Tambahan dari saya VpuipV:
Menyertakan alasan ingin menjadi peninjau.
🌹VpuipV ✉ 29 November 2022 15.34 (UTC)
Saya menambahkan usul ke-5 terkait kriteria menjadi peninjau. Barangkali teman-teman sekalian bisa menyempurnakannya atau memberikan komentar dan saran lebih lanjut. Terima kasih dan salam sejahtera. Wagino 20100516 (bicara) 30 November 2022 08.52 (UTC)
dari:
| Blokir: tidak pernah diblokir selama 6 bulan terakhir atas alasan vandalisme |
menjadi:
| Blokir: tidak pernah diblokir selama 6 bulan terakhir atas alasan vandalisme, baik pemblokiran sebagian maupun pemblokiran penuh. Juga berlaku untuk pemblokiran di Wikipedia bahasa lainnya |
karena selama ini saya menemukan pengguna yang ingin menjadi peninjau tetapi ditolak gara-gara disekat di en WP (dapat dilihat di arsip 2022). Sara (Yuuki) (📞Chat yuk! 📝Kontribusi) 1 Desember 2022 12.34 (UTC)
Berdasarkan pertimbangan anda di nomor 2 "Masih banyak peninjau yang tidak aktif setelah diangkat menjadi peninjau" berarti status mereka dicabut jika tidak aktif ya @Ronniecoln Loudtiago:?
Usul tambahan dari saya: "Peninjau tidak dapat mengajukan akun silumannya untuk menghindari adanya penyalahgunaan" karena ada seorang peninjau yang mengajukan akun silumannya menjadi peninjau juga. Silakan membaca Wikipedia:Perubahan tertunda/Permohonan hak peninjau
Usul tambahan mengenai usia minimal 18 tahun dan usul pencabutan hak peninjau apabila melakukan aksi tidak terpuji seperti memvandal yang dilakukan seorang peninjau @Sara (Yuuki): memakai akun siluman yang diblokir sementara https://id.m.wikipedia.org/wiki/Istimewa:MobileDiff/22188423 🌹VpuipV ✉ 2 Desember 2022 15.50 (UTC)
@VpuipV: saya setuju dengan anda di Wikipedia membutuhkan kedewasaan sikap selain kedewasaan pengetahuan
@VpuipV: Saya sudah hampir depresi gara-gara suntingan tersebut tetapi Anda mengulanginya? Menurut saya tidak ada batasan usia yang diperlukan untuk menjadi peninjau. Saya saja umur 13 tahun bisa menjadi peninjau. Saya melakukan kesalahan terkait hal itu karena terhipnotis dengan keasikan saya memvandal artikel. Jika ada yang keberatan, bisa dicabut hak peninjau saya. Terima kasih. Sara (Yuuki) (📞Chat yuk! 📝Kontribusi) 2 Desember 2022 15.55 (UTC)
Hmmm, menarik...... sepertinya proposal ini memang harus dikembangkan, izin memanggil @Ustad abu gosok, Symphonium264, Bennylin, Meursault2004, Hidayatsrf, Mohamadhzanhari, WillsonEP09, Arya 88, Nyilvoskt, Wagino 20100516, RaFaDa20631, Rachmat04, IvanLanin, dan David Wadie Fisher-Freberg: untuk ini
Lalu, pendapat saya:
Setuju alasan: agar pengguna yang ingin mencalon dapat menyesuaikan sikap untuk lebih menghormati pengurus.
keberatan, hal itu dikarenakan "kedewasaan sikap" bukan berarti harus berumur lebih dari 18 tahun, hal itu dikarenakan saya sendiri pernah menemukan anak yang baru berumur 11 tahun tetapi sudah mengerti bahasa indonesia yang baik, bahkan lebih baik dari saya; dia juga bersikap lebih dewasa dari anak lain yang seusianya. Kedewasaan sikap bergantung daripada pola pikir dan kesadaran orang itu sendiri. Tidak harus diatas 18 tahun.| Memahami prinsip sudut pandang netral di Wikipedia dan memiliki banyak riwayat suntingan yang stabil (netral). |
Secara garis besar, berarti halaman akan ditampilkan seperti ini:
Konten yang diperluas |
|---|
|
Isinya telah diterima luas oleh para pengguna dan dianggap sebagai standar yang harus diikuti oleh semua pengguna, meskipun sebaiknya dipahami dengan akal sehat, dan pengecualian dapat berlaku sewaktu-waktu. Segala penyuntingan substansial yang dilakukan di halaman ini harus menggambarkan konsensus. Jika Anda ragu, diskusikan terlebih dahulu di halaman pembicaraan.
 Halaman ini menjelaskan dan memberikan pedoman untuk proses peninjauan yang terkait dengan fitur pelindungan perubahan tertunda. Artikel dengan perubahan tertunda yang diterapkan dapat ditinjau oleh pengurus atau pengguna yang disebut peninjau perubahan tertunda yang memegang hak peninjau perubahan tertunda. Proses peninjauan dimaksudkan sebagai pemeriksaan cepat untuk memastikan suntingan tidak mengandung vandalisme, pelanggaran kebijakan biografi tokoh yang masih hidup, pelanggaran hak cipta, atau konten lain yang jelas tidak pantas. Saat ini, ada 47 pengurus dan 189 peninjau perubahan tertunda di Wikipedia bahasa Indonesia. (Secara total, 236 akun pengguna memiliki hak ini.)
Tujuan peninjauan adalah untuk menangkap dan menyaring vandalisme yang jelas dan suntingan yang jelas tidak sesuai pada artikel yang mendapat pelindungan perubahan, pelindungan khusus yang mengizinkan pengguna anonim dan baru terdaftar untuk mengirimkan suntingan ke artikel yang seharusnya dilindungi sebagian atau penuh dalam satu atau lebih dari kriteria yang tercantum dalam kebijakan pelindungan. Peninjau tidak bertanggung jawab atas kebenaran hasil suntingan yang mereka terima. Seorang peninjau hanya memastikan bahwa perubahan yang diperkenalkan pada artikel tersebut secara luas dapat diterima untuk dilihat oleh pembaca biasa. Peninjau memeriksa perubahan tertunda untuk sebuah artikel dan kemudian dapat memutuskan untuk menerimanya, mengembalikannya atau memodifikasinya kemudian menerimanya. Peninjau tidak diharapkan menjadi ahli subjek dan ulasan mereka bukanlah jaminan dengan cara apapun dari artikel bebas darii kesalahan. Mereka diharapkan memiliki riwayat penyuntingan yang masuk akal, membedakan apa yang termasuk dan apa yang bukan termasuk vandalisme, dan menjadi terbiasa dengan kebijakan konten dasar. Hak peninjau diberikan oleh pengurus; dan dalam kasus penyalahgunaan hak atau untuk melindungi Wikipedia dari kemungkinan penyalahgunaan, hak tersebut dapat dicabut oleh pengurus. Hak tersebut juga bisa dicabut atas permintaan pengguna.
Artikel dengan perubahan tertunda ditandai seperti di daftar pantauan, versi terdahulu dan perubahan terbaru. Selain itu, ada halaman istimewa, Special:PendingChanges, yang mencantumkan semua artikel dengan perubahan tertunda. Mengeklik [tinjau] di Special:PendingChanges atau [revisi tertunda] di daftar pantauan, versi terdahulu dan perubahan terbaru akan mengembalikan perbedaan antara revisi yang terakhir diterima dan revisi terakhir pada halaman. Sebagian besar waktu, Anda harus bisa menyelesaikan proses dari perbedaan sendirian, sementara pada kasus yang lebih kompleks Anda mungkin harus memeriksa riwayat terkini atau menyunting artikel.
Sebagai aturan umum, sebaiknya Anda tidak menerima revisi baru jika dalam menganalisis perbedaan Anda menemukan hal-hal berikut:
Selanjutnya, peninjau harus mempertimbangkan secara khusus alasan yang diberikan untuk pelindungan, dan berusaha untuk menegakkannya. Kebijakan pelindungan mensyaratkan pelindungan perubahan tertunda untuk menghapus kasus yang dipangkas, jadi masalah interpretasi harus minimal. Misalnya, jika artikel terlindungi karena suntingan yang mengganggu yang dilakukan secara berulang oleh pengguna siluman, dan jika jenis suntingan yang sama dibuat oleh pengguna yang baru terdaftar atau anonim yang Anda curigai adalah orang yang sama, Anda seharusnya tidak menerima suntingan tersebut. Saat meninjau, penting untuk pertama-tama memeriksa jumlah pengguna yang telah menyunting artikel tersebut; informasi ini diberikan di tengah halaman sebelum perbedaan konten dimulai: "(X revisi antara oleh Y pengguna tidak ditampilkan)". Perhatikan juga bahwa Anda tetap tunduk pada kebijakan penyuntingan seperti perang suntingan dan kepemilikan artikel.
Jika semua suntingan dilakukan oleh satu penyunting, maka periksa apakah mereka jelas vandalisme atau tidak. Jika suntingan terbaru adalah vandalisme yang jelas, masuk akal untuk menganggap semuanya vandalisme, dan Anda mungkin akan menolak perubahan tanpa komentar. Jika tidak jelas vandalisme, maka Anda harus memeriksa apakah ada hambatan untuk menerima yang dijelaskan di atas (vandalisme licik, pelanggaran BLP, dll.). Jika ada hambatan untuk menerima, maka Anda harus kembali dengan komentar penjelasan atau menyunting halaman untuk memastikan kepatuhan, seperti dengan mengembalikan mengutip pelanggaran BLP, atau memodifikasi teks untuk menghapus masalah hak cipta. Setelah menolak revisi baru secara otomatis diterima, sementara jika Anda menyunting artikel dan mengatasi semua hambatan untuk diterima, Anda selanjutnya dapat menerima. Dalam kasus ambigu, pengembalian bukanlah pilihan baku; Anda harus menyelidiki kasus ini dengan benar atau memberikannya pendapat kedua. Misalnya, jika informasi dimodifikasi tanpa sumber baru, yang mungkin merupakan vandalisme licik, Anda seharusnya tidak menganggap vandalisme tapi memeriksa apakah artikel tersebut memiliki sumber yang ada untuknya, yang mungkin telah berubah juga (misalnya jumlah penonton di YouTube, hasil pendapatan kotor, dll.). Jika tidak ada sumber yang disediakan, Anda dapat mencari satu dan jika tidak ada yang langsung tapi tidak ada alasan yang masuk akal untuk percaya bahwa suntingan baru itu adalah vandalisme, ini dapat diterima, namun jika pada keseimbangan Anda memperkirakan bahwa suntingan lebih cenderung menjadi vandalisme, Anda seharusnya tidak menerima dan mungkin menolaknya. Penghapusan konten ('pengosongan') harus diperiksa dengan benar. Jika ini vandalisme, revisi baru tidak boleh diterima, namun pengosongan bisa sangat sah, seperti penghapusan pelanggaran BLP. Uji coba suntingan yang jatuh di bawah kriteria tulisan mengawur tidak dapat diterima, namun Anda harus memastikan bahwa ini bukan kesalahan, karena kadang-kadang perintah wiki yang tidak disengaja merupakan bagian dari suntingan yang dapat diterima, sehingga Anda hanya perlu menghapus atau mengganti sintaks yang tidak diinginkan.
Jika tidak ada hambatan untuk menerima, maka diperkirakan revisi baru dapat diterima. Anda harus memperlakukan suntingan seperti biasa, mengikuti kebijakan dan pedoman yang sesuai. Anda tidak perlu memastikan kepatuhan terhadap kebijakan konten berdasarkan sudut pandang netral, pemastian dan riset asli sebelum menerima, namun tentu saja Anda bebas untuk menegakkannya sebagaimana biasanya dengan suntingan yang Anda sadari. Misalnya, jika penambahan yang tidak dapat Anda rujuk tidak ada referensi dalam artikel namun diperkirakan tidak akan menjadi vandalisme, perlakukan mereka karena Anda akan memperlakukan penyuntingan seperti itu: tidak melakukan apa pun, memberi tag sesuai dengan kebutuhan, memberikan kutipan yang tepat, atau mengembalikan – tergantung situasinya. Secara umum, ada tiga pilihan:
Menerima, segera atau setelah beberapa modifikasi, adalah posisi baku, dan bahkan jika suntingan mungkin tampak kurang optimal, ini sendiri bukanlah alasan untuk mengembalikan, seperti untuk semua suntingan, karena semuanya mungkin belum diperbaiki.
Jika suntingan yang tertunda dilakukan oleh beberapa penyunting, ingatlah bahwa mungkin ada edit yang baik yang telah dihapus oleh pelaku vandalisme selanjutnya. Jangan hanya mengandalkan apa yang Anda lihat di halaman yang "menunggu tinjauan", sebagai gantinya:
Untuk masalah spesifik terkait peninjauan, gunakan Pembicaraan Wikipedia:Perubahan tertunda. Untuk membahas pedoman itu sendiri, gunakan Pembicaraan Wikipedia:Meninjau perubahan tertunda.
Jika Anda menyunting halaman dengan suntingan yang tertunda, akan ada catatan yang menyebutkan hal ini di antara judul halaman dan jendela penyuntingan; Anda dapat mengeklik untuk menunjukkan perbedaan antara revisi yang terakhir diterima dan revisi terkini, dan meninjau suntingan yang tertunda. Ada pilihan untuk menerima revisi baru yang akan Anda simpan di bawah ringkasan suntingan di sebelah kanan "pantau halaman ini". Pastikan untuk meninjau perubahan yang tertunda sebelum mengekliknya. Jika Anda tidak mengkliknya, setelah menyimpan perangkat lunak akan menanyakan apakah Anda ingin menerima revisi baru.
Revisi yang tidak dapat diterima adalah membalikkan tindakan untuk menerima revisi, baik manual maupun otomatis (karena itu Anda tidak dapat menerima revisi yang sebelumnya tidak diterima). Ini hanya bisa dilakukan dari antarmuka peninjauan dan tidak terkait dengan tindakan untuk mengembalikan suntingan. Anda umumnya harus tidak melakukan revisi yang tidak dapat diterima, kecuali untuk membatalkan sendiri jika Anda menyadari bahwa Anda telah melakukan kesalahan, karena hanya mendorong halaman kembali ke Special:PendingChanges pada revisi terbaru dan tidak berpengaruh pada revisi lama. Jika Anda memiliki masalah dengan revisi yang diterima, maka sunting artikel tersebut untuk mengatasi masalah tersebut. Jika menurut Anda revisi seharusnya tidak diterima, Anda bisa mendiskusikan masalah ini dengan peninjau jika Anda merasa ini dibutuhkan. Revisi yang diterima secara otomatis pada umumnya tidak akan diterima, bahkan jika itu adalah vandalisme, karena tidak ada gunanya melakukannya (hanya akan menghapus tag [otomatis terperiksa] yang ditambahkan padanya dalam versi terdahulu).
:
Tidak ada konsensus untuk mengubah kriteria ini keluar dari RfC setelah masa percobaan, jadi masih berlaku. Karena itu: Jika Anda memenuhi kriteria di atas, maka buat permohonan baru! Tambahkan nama Anda ke daftar permintaan di Wikipedia:Perubahan tertunda/Permohonan hak peninjau. Jika Anda memiliki hak peninjau otomatis, Anda juga kandidat yang baik untuk mendapatkan hak peninjau – dengan tingkat kepercayaan serupa; meskipun tidak harus jika Anda diberi hak peninjau jika Anda memiliki hak peninjau otomatis. Pengurus secara otomatis memiliki hak peninjau.
|
Bagian yang diubah saya tandai dengan warna Hijau. Lalu, saya harap usulan saya diatas juga dapat dipertimbangkan. ▪ ꧋ꦩꦣꦪ Fazoffic ( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ) 3 Desember 2022 06.08 (UTC)
Pedoman ini tidak mengharuskan para pengguna untuk terus mengasumsikan niat baik jika ada bukti yang menyatakan sebaliknya. Tindak-tanduk yang berlawanan dengan niat baik di antaranya adalah vandalisme, pengguna siluman, dan kebohongan. Mengasumsikan niat baik juga bukan berarti bahwa kita tidak boleh melakukan kritik. Kritik selalu dapat dilakukan tanpa menyerang pribadi. Dalam sebuah konflik, menuduh bahwa pihak lain tidak mengasumsikan niat baik (tanpa ada bukti yang layak), justru merupakan bentuk yang tidak mengasumsikan niat baik.
🌹VpuipV ✉ 3 Desember 2022 07.19 (UTC)
| Akun alternatif saya tidak memiliki hak-hak istimewa, baik peninjau maupun pengembali revisi |
| Akun tersebut hanya uji coba saja. Sudah saya cap di halaman penggunanya. |
Kemungkinan pengurus dan pengguna lainnya tidak melihat halaman penggunanya, karena sudah berisi pesan:
Jangan blokir pengguna ini karena saya segera mengembalikan revisinya
Buktinya saya telah mengembalikan revisi di halaman pengguna Nyilvoskt, yang meresahkan itu, tetapi ujung-ujungnya kena blokir. Sara (Yuuki) (📞Chat yuk! 📝Kontribusi) 3 Desember 2022 14.05 (UTC)
@Sara (Yuuki): saya sudah pernah bilang di Weathering with You pada ringkasan suntingan
| kalau mau uji coba silakan gunakan bak pasir |
| Baca ini: "Akun ini merupakan akun PERCOBAAN dari Sara (Yuuki). Akun ini digunakan untuk menguji suntingan vandal, spam, dan sebagainya". Bukan itu uji coba saja? Apa bedanya suntingan vandal asli dengan uji coba suntingan vandal? |
@Sara (Yuuki): baiklah saya memaafkan anda
@Sara (Yuuki): 👍
Ini bagaimana? Sudah konsensus atau sudah mufakat belum? Sara Yuuki (사라 유키) - Mitsuha Miyamizu (✉️話したい？) 5 Desember 2022 14.22 (UTC)
@VpuipV, Ronniecoln Loudtiago, Ustad abu gosok, Bennylin, FazilyFN, Fazoffic, Rachmat04, Arya 88, dan Wagino 20100516: mari kita sepakati diskusi ini
Komentar Sebaiknya tidak perlu adanya pembatasan usia Tidak setuju dengan adanya pembatasan usia. Karena seperti pendapat di atas, usia di atas 18 tahun belum tentu dapat dewasa secara mental dan saya setuju kedewasaan bergantung dari pola pikir dan kesadaran diri sendiri. Ronniecoln Loudtiago (bicara) 6 Desember 2022 08.30 (UTC)
Bagaimana dengan ini?
| Jika pengguna ingin menjadi peninjau, harus memberikan alasan mengapa pengguna tersebut menjadi peninjau dalam bentuk text box atau kotak teks. Hal ini bertujuan untuk mengurangi pengguna yang hanya ingin memasang jabatan peninjau saja, tidak digunakan untuk melakukan tugasnya sebagai peninjau. |
| Tambahkan peringatan atau pemberitahuan bahwa jika pengguna tidak meninjau perubahan tertunda selama 30 hari, maka status peninjau akan dicabut oleh birokrat karena termasuk dalam penyalahgunaan hak peninjau. |
Bagaimana menurut kalian? Btw, untuk jumlah hari nya, bisa diubah sesuai pendapat kalian masing-masing. Terima kasih, dan "salam dari Mitsuha!" Sara Yuuki (사라 유키) - Mitsuha Miyamizu (✉️話したい？) 6 Desember 2022 14.08 (UTC)
Netral terlebih dahulu, saya ingin menunggu dan melihat pendapat lain. ▪ ꧋ꦩꦣꦪ. Fazoffic ( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ) 7 Desember 2022 07.18 (UTC) Kurang setuju, karena dilihat dari pendapat bung Ustad abu gosok dan bung Ronniecoln Loudtiago, saya jadi kurang yakin. FzyFN • Ngopi yuk! ☕ 7 Desember 2022 07.27 (UTC)Wikipedia:Pengurus/Pemungutan suara/Hanamanteo untuk pencabutan pengurus 9 Maret 2019#Setuju №9 cc @Sara (Yuuki):
— Ustad abu gosok (bicara) 7 Desember 2022 12.33 (UTC)
Jadi? Setelah beberapa hari ini, apakah proposal sudah bisa disepakati? Terima kasih. ▪ ꧋ꦩꦣꦪ. Fazoffic ( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ) 9 Desember 2022 14.02 (UTC)
Saya mendukung proposal ini. Saya persilakan @Ustad abu gosok, David Wadie Fisher-Freberg, VpuipV, FazilyFN, Sara (Yuuki), RaFaDa20631, Wagino 20100516, Nyilvoskt, Symphonium264, dan WillsonEP09: untuk memberikan suara kalian Badak Jawa (bicara) 9 Desember 2022 14.10 (UTC)
Baiklah mari kita undurkan terlebih dahulu
Saya mencoba meringkas kelima usul yang di atas menjadi satu bagian:
Lama
Tidak ada konsensus untuk mengubah kriteria ini keluar dari RfC setelah masa percobaan, jadi masih berlaku. Karena itu:
Jika Anda memenuhi kriteria di atas, maka buat permohonan baru! Tambahkan nama Anda ke daftar permintaan di Wikipedia:Perubahan tertunda/Permohonan hak peninjau.
Jika Anda memiliki hak peninjau otomatis, Anda juga kandidat yang baik untuk mendapatkan hak peninjau – dengan tingkat kepercayaan serupa; meskipun tidak harus jika Anda diberi hak peninjau jika Anda memiliki hak peninjau otomatis. Pengurus secara otomatis memiliki hak peninjau.
Baru
Jika Anda memenuhi kriteria di atas, maka buat permohonan baru! Tambahkan nama Anda ke daftar permintaan di Wikipedia:Perubahan tertunda/Permohonan hak peninjau.
Jika Anda memiliki hak pengembali revisi atau peninjau otomatis, Anda juga kandidat yang baik untuk mendapatkan hak peninjau – dengan tingkat kepercayaan serupa; meskipun tidak harus jika Anda diberi hak peninjau jika Anda memiliki hak pengembali revisi atau peninjau otomatis. Pengurus secara otomatis memiliki hak peninjau.
Ketentuan mengenai etikawiki dan batasan umur tidak saya masukkan berdasarkan diskusi di atas. Bila tidak ada perlu diubah, merujuk pada kebijakan mengenai prosedur pemungutan suara bagi pengubahan kebijakan, pemungutan suara dapat kita mulai hari Senin, 12 Desember 2022, pukul 00:00 UTC selama 14 hari. dwadieff ✉ 10 Desember 2022 06.20 (UTC)
Sesuai dengan prosedur penetapan kebijakan dan pedoman, pemungutan suara akan dibuka pada tanggal 14 Desember 2022 pukul 00:00 UTC (07.00 WIB, UTC+7) di halaman ini dengan ketentuan sebagai berikut:
Setuju Kris Simbolon (bicara) 14 Desember 2022 00.26 (UTC) Setuju -ArdiPras95 (bicara) 14 Desember 2022 02.31 (UTC) Setuju:Sudah tidak ada yang keberatan, jadi saya pilih setuju. Sara Yuuki (사라) - Mitsuha Miyamizu (話しましょう！) 14 Desember 2022 02.42 (UTC) Setuju Awalnya saya tidak menyetujui ini karena bung dwadief tidak mempertimbangkan usulan etikawiki dari saya namun akhirnya saya tetap menyetujuinya demi kebaikan bersama Setuju– Henri ngopi lur? 14 Desember 2022 05.19 (UTC)
Dua-tujuh!–FzyFN • Ngopi yuk! ☕ 14 Desember 2022 07.33 (UTC) Setuju, setelah semua yang terjadi. ▪ ꧋ꦩꦣꦪ. Fazoffic ( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ) 15 Desember 2022 05.48 (UTC) Setuju saja, karena dirasa perlunya perubahan terhadap kriteria pengangkatan peninjau. NFortice(talk) 15 Desember 2022 10.54 (UTC) Setuju saya rasa perlu ada pembaruan terkait syarat pengajuan menjadi seorang peninjau Maulana.AN (bicara) 16 Desember 2022 02.46 (UTC) Setuju Jika tidak ada perubahan lagi, saya setuju untuk menerimanya. Karena perlu pengetatan persyaratan pengguna untuk menjadi peninjau Pinkie Hangout 16 Desember 2022 06.07 (UTC) Setuju Sudah bisa disetujui. ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ｢bicara｣ 23 Desember 2022 01.13 (WIB) Setuju sebagai salah satu pengusul. dwadieff ✉ 27 Desember 2022 04.15 (UTC) Setuju saya mempertimbangkan dan ok juga.🌹VρυιρV ✉ 28 Desember 2022 06.01 (UTC) Netral 🌹VpuipV ✉ 14 Desember 2022 03.47 (UTC) Netral Sebenarnya lebih ke pertanyaan sih, apa yang disetujui atau tidak disetujui? Usulan 1 sampai 5? Usulan tertentu saja? Atau apa? Usulan Fazoficc ("Secara garis besar... " dst.) itu yang disetujui atau bukan? Karena poin yang ingin saya angkat ada di usulan Fazoficc ("Halaman pengguna boleh diletakkan di Meta, dan otomatis tertampil di WBI (apabila halaman pengguna di WBI masih kosong).") tapi tidak ada di Usulan 1 hingga 5. Mohon dijelaskan di muka sebelum pemungutan suara terlanjur orang memberikan suara untuk hal-hal yang berbeda. Setelah itu akan saya pindahkan suara saya. ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ｢komunikasi｣ 14 Desember 2022 12.24 (WIB) Selesai sudah saya ubah. Sebenarnya, itu termasuk dalam halaman asli yang dijadikan kutipan, namun karena saya kurang memerhatikan peletakan div, jadinya malah tergabung; Mohon maaf. (Ralat di: <div>). ▪ ꧋ꦩꦣꦪ. Fazoffic ( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ) 14 Desember 2022 06.12 (UTC)
3. Netral Setelah dipikir-pikir lebih baik saya abstain saja karena sependapat dengan bung Benny
4. Netral Sama seperti di atas. Menurut saya, orang yang setuju lebih menekankan ke arah persetujuan pengubahan proposal kriteria peninjau yang diusulkan oleh bung @David Wadie Fisher-Freberg:, bukan yang diusulkan oleh bung @Ronniecoln Loudtiago:. Selain itu, soal usulan pengubahan kebijakan terkait pemblokiran yang saya usulkan, tidak ditambahkan. Padahal saya menemukan ada salah satu pengguna yang ingin menjadi peninjau tetapi tidak diterima karena disekat di Wikipedia bahasa Inggris. Apakah itu menjadi pertimbangan? Sara Yuuki (사라) - Mitsuha Miyamizu (話しましょう！) 14 Desember 2022 05.47 (UTC)
yang telah menjadi sebuah kebijakan asli (maksudnya telah ditambahkan jauh sebelum adanya diskusi ini). Tentu saja, ini untuk mencegah para pengguna yang sedang diblokir karena vandalisme kembali melakukan vandalisme di Wikipedia bahasa Indonesia. ▪ ꧋ꦩꦣꦪ. Fazoffic ( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ) 14 Desember 2022 06.21 (UTC)....tidak pernah diblokir selama 6 bulan terakhir atas alasan vandalisme, baik pemblokiran sebagian maupun pemblokiran penuh. Juga berlaku untuk pemblokiran di Wikipedia bahasa lainnya.
5. Netral Saya abstain untuk sementara. Saya belum menemukan adanya permasalahan disini, dan struktur diskusinya masih berantakan. @Ronniecoln Loudtiago:, bisakah Anda berikan kronologinya secara singkat? Dedhert.Jr (bicara) 15 Desember 2022 11.46 (UTC)
benar, proposal ini dibuat untuk menyetujui usulan bung @Ronniecoln Loudtiago:. Bukan usulan bung @David Wadie Fisher-Freberg apalagi saya. Juga, saya hanya meringkasnya dengan menampilkan tampilan halaman secara langsung. ▪ ꧋ꦩꦣꦪ. Fazoffic ( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ) 16 Desember 2022 07.37 (UTC)6. Netral Saya baru membaca halaman ini dan jujur sebagai pengguna lama saya ingin tambahin usul yaitu pengguna minimal telah menghasilkan satu artikel utuh bukan stub. Yah bukan apa-apa biasanya yang sering kena vandal atau perubahan itu yang artikel utuh yang panjang dan jujur saya sendiri sebagai peninjau (karena lagi bad mood atau pusing) sempat kelepasan meloloskan perubahan tertunda yang akhirnya saya revert manual. F1fans (bicara) 15 Desember 2022 15.10 (UTC)
7. Netral Sebenarnya saya setuju atas dasar rancangan proposal baru untuk mengubah persayaratan pengguna yang ingin menjadi peninjau. Hanya saja, terdapat masih banyak pertimbangan sebelum saya dapat menyetujuinya. Pinkie Hangout 15 Desember 2022 15.27 (UTC)
| Uraian | Suara Setuju dan Tidak Setuju |  Abstain |
Jumlah semua suara | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Setuju |  Tidak setuju | Jumlah | |||
| Jumlah suara | 11 (100%) | 0 | 11 (100%) | 4 | 15 |
Berdasarkan pemungutan suara dinyatakan mencapai konsensus karena telah memenuhi semua persyaratan. 🌹VρυιρV ✉ 29 Desember 2022 00.07 (UTC)
Diskusi di bawah ini telah ditutup. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting halaman ini lagi. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan atau dengan membuat subbagian baru.
Hak pengembali revisi diberikan kepada suatu pengguna apabila:
Hak peninjau dan pengembali revisi diberikan kepada pengguna apabila:
Hak peninjau dan pengembali revisi dapat dicabut apabila:
Pencabutan status dapat diusulkan pada halaman pencabutan status.
Jika ada usulan lain dapat di diskusikan di sini. Terima kasih RaRani (Talk) 26 November 2024 18.04 (UTC)
Usul: Tambahan: Saya pikir di bagian Pencabutan juga perlu ditambahkan kalimat "Permintaan dari pegguna yang bersangkutan". Selesai untuk "Permintaan dari pegguna yang bersangkutan" RaRani (Talk) 7 Desember 2024 10.53 (UTC)
