Pembicaraan Wikipedia:Kelayakan artikel/Tokoh

Arsip

Olahragawan (2006) - kebijakan
Tokoh (2006-2007 - permohonan pendapat dan pemungutan suara) - kebijakan
Musisi (2010) - belum disetujui
Artis (2015) - belum disetujui
Tokoh militer (2022) - kebijakan
Pembuat konten (2023) – kebijakan

Rendy Kusdiana - Info Wikipedia

Halo, selamat pagi Wikipedia. Saya ingin bertanya bagaimana memulihkan laman yang sebelumnya pernah dihapus utk Biodata Rendy Kusdiana? Mohon bantuannya agar bisa kembali diaktifkan agar info-info yg valid dapat ditampilkan disana. Terimakasih Anatsy (bicara) 2 Januari 2023 04.35 (UTC)

laporkan ke wikipedia:evaluasi penghapusan/Rendy Kusdiana. templat bisa anda copy-paste/salin-tempel dari wikipedia:evaluasi penghapusan yang lain cc @Anatsy:
- Ustad abu gosok (bicara) 12 Juli 2023 10.04 (UTC)

Gaya penulisan CV

DITARIK

Karena bagian yang direncanakan akan direvisi malah dihapus dikarenakan ditambahkan tanpa melalui konsensus, maka proposal ini ditarik kembali.

Diskusi di bawah ini telah ditutup. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting halaman ini lagi. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan atau dengan membuat subbagian baru.

Halo, saya (setelah sekian lama) mencoba untuk memberanikan diri demi lakukan semacam amandemen untuk menambahkan satu poin lagi pada bagian ~~#Kriteria tidak valid~~ #Kriteria khusus. Kriteria yang ingin saya masukkan adalah terkait WP:RESUME, di mana kebanyakan artikel, dari dosen hingga tokoh militer, menggunakan gaya penulisan Curriculum vitae alias CV. Sementara, gaya penulisan ini bukanlah gaya penulisan ensiklopedis dan terkesan menyingkat-nyingkat. Ditambah, terkadang artikel-artikel CV ini sama sekali tidak diiringi dengan referensi, sehingga pada setiap poin bisa saja noref.

Proposal

Menambahkan:

Artikel tidak menggunakan gaya penulisan daftar berpoin (Curriculum vitae atau CV) untuk meringkas riwayat hidup,^[1] melainkan menggunakan paragraf. Hal itu dikarenakan gaya penulisan CV bukanlah gaya penulisan yang ensiklopedis.
- Contoh artikel yang masih menggunakan gaya penulisan CV (contoh 1, contoh 2) dan artikel yang tidak menggunakan gaya penulisan CV (contoh 1, contoh 2).

Diskusi

Setidaknya, itulah argumen paling ringkas dari saya. Tentu hal ini juga dilatarbelakangi oleh sejumlah "pertemuan" antara saya dengan artikel-artikel CV tersebut. Izin mengundang @Ariandi Lie, Rahmatdenas, WillsonEP09, Bennylin, Badak Jawa, Innitiative.35, Ustad abu gosok, Symphonium264, Arya 88, VpuipV, dan Juxlos: untuk menyampaikan pendapat atau komentar terkait proposal ini. Terima kasih. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 12 Juli 2023 10.00 (UTC)

menurut saya sudah cukup. tinggal menunggu komentar dari admin yang lain, misalnya @Ariyanto:
- Ustad abu gosok (bicara) 12 Juli 2023 10.12 (UTC)

Tinggal mendefinisikan "gaya penulisan CV" itu apa. Kalau sekadar "gaya penulisan CV" = "daftar berpoin" menurut saya kurang tepat, karena "daftar berpoin" bisa banyak macamnya. ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢bicara｣ 12 Juli 2023 23.22 (WIB)

@Bennylin: telah saya jabarkan di atas pada kalimat "untuk meringkas daftar riwayat hidup", selebihnya saya buatkan <ref>. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 13 Juli 2023 06.47 (UTC)

Saya sebenarnya tidak begitu masalah dengan gaya CV, asalkan ada referensi yang jelas. Terkadang riwayat pendidikan tidak begitu menarik dan banyak sumber-sumber (seperti misalkan buku kompilasi) yang menggunakan gaya ini. Tapi memang gaya paragraf lebih baik dan saya Setuju dengan proposal ini untuk artikel-artikel baru, dan perlahan-lahan agar artikel-artikel lama bisa diarahkan ke sana. Untuk memudahkan editor baru, mungkin bisa diberikan contoh. Juxlos (bicara) 13 Juli 2023 07.38 (UTC)

@Juxlos: apakah berarti akan ditambahkan,

contoh artikel-artikel yang masih menggunakan gaya penulisan CV: A, B, C, dan D.

?

Soalnya saya masih agak bingung dengan "pemberian contoh" yang anda maksudkan.▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 13 Juli 2023 08.49 (UTC)

Dear all, kalau merasa bingung, ini salah satu contoh artikel tokoh yang gaya penulisannya mirip CV F1fans (bicara) 13 Juli 2023 09.05 (UTC)

Hmmm....kalau begitu coba saya tambahkan ke proposal. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 13 Juli 2023 11.30 (UTC)

@F1fans:

Selesai, mungkin begini? ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 13 Juli 2023 11.38 (UTC)

Nah setuju, ada perbandingan antara artikel yang pakai gaya CV dengan artikel yang tanpa gaya CV F1fans (bicara) 13 Juli 2023 12.34 (UTC)

Kriteria kelayakan ini sebenarnya lebih menyangkut perlu tidaknya suatu artikel ada; jika tidak memenuhi kelayakan, maka akan dihapus. Simak saja paragraf kedua di WP:LAYAK: "Apabila artikel tidak memenuhi minimal satu kriteria yang disebutkan di bawah, maka artikel yang bersangkutan dapat dihapus melalui prosedur penghapusan. Jika hasil prosedur penghapusan menyatakan diterima maka artikel yang bersangkutan dinyatakan layak." Sementara proposal tentang CV ini lebih menyerupai pedoman gaya penulisan. Apakah jika menggunakan gaya penulisan CV, suatu artikel (biografi) akan dapat dihapus/diusulkan dihapus? Lebih tepat jika usul ini diarahkan ke Wikipedia:Pedoman gaya/Hindari penulisan menyerupai resume. Lagipula sudah ada Wikipedia:Wikipedia bukanlah tempat untuk menaruh résumé Anda, jadi apabila Anda menemukan artikel seperti itu, tinggal dipasangi {{Resume}}. ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^{｢mufakat｣} 13 Juli 2023 20.00 (WIB) 13 Juli 2023 13.00 (UTC)

Oya, seluruh poin di #Kriteria_tidak_valid sebenarnya bukan bagian dari pedoman, karena ditambahkan tanpa melalui diskusi, dan sudah saya hapus. ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢bicara｣ 13 Juli 2023 20.08 (WIB)

@Bennylin: bagaimana kalau ditambahkannya di Wikipedia:Kelayakan artikel/Tokoh#Kriteria khusus saja, tepat di bawah WP:TOKOHMILITER, untuk gaya penulisannya akan coba saya revisi? ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 14 Juli 2023 06.01 (UTC)

Menurut saya masih kurang pas kalau ditambahkan di pedoman ini, karena artinya kalau tidak memenuhi kriteria, maka artikelnya akan dihapus (bukan subbagian CV-nya). Sementara saya berpendapat bahwa yang Anda usulkan adalah pedoman gaya penulisan, bukan pedoman kelayakan artikel. ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^{｢bincang｣} 14 Juli 2023 14.25 (WIB) 14 Juli 2023 07.25 (UTC)

Akan tetapi bung, kalau dibuat Wikipedia:Pedoman gaya/Hindari penulisan menyerupai resume, maka bahasannya akan sempit, dan takutnya malah akan merambah ke topik lain, ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 14 Juli 2023 08.08 (UTC)

Saran bagaimana kalau ditambahkan subbagian baru "Gaya penulisan"? Nanti bisa ditambah lagi isinya. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 14 Juli 2023 08.23 (UTC)

Karena komentar Mas Bennylin (yang saya setujui), saya jadi sadar bahwa poin ke-3, 4, dan 5 di bagian "Tokoh militer dan kepolisian" bukan kriteria kelayakan artikel, melainkan kriteria kelayakan informasi tentang tokoh di artikel dan tidak berkaitan dengan apakah tokoh tersebut layak atau tidak. Karena poin-poin tersebut keluar topik jika dibandingkan dengan poin-poin lainnya, saya merasa proposal ini dan poin-poin yang saya sebutkan lebih cocok diletakkan di suatu Wikipedia:Pedoman gaya/Biografi (halaman untuk saat ini masih kosong) atau halaman sejenisnya, di luar Wikipedia:Kelayakan artikel. Daud (hubungi) 15 Juli 2023 02.37 (UTC)

@Daud I.F. Argana: hmmm...tapi saya lihat hanya poin ketiga dan kelima yang tidak sesuai. Sementara poin keempat masih terpaut konteks dengan poin pertama dan kedua. Anyway, bagaimana pendapat anda tentang proposal ini? Apakah perlu dilanjutkan atau tidak? ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 15 Juli 2023 05.42 (UTC)

Mohon maaf apabila menyinggung, akan tetapi menurut saya proposal ini sepertinya tidak perlu dilanjutkan. Anda berniat untuk merevisi #Kriteria_tidak_valid akan tetapi justru kriteria tersebut dihapus oleh bung Bennylin. Ingin memindahkannya ke kriteria khusus juga menurut saya tidak kontekstual dengan topik pembahasan bagian tersebut. —Nara Fortice^(talk) 15 Juli 2023 05.51 (UTC)

Terkait proposal ini, saya rasa tidak perlu dilanjutkan. Mungkin kalau Pedoman Gaya untuk biografi sudah dibuat, bisa dimulai kembali di sana.

Untuk yang poin keempat, itu memang kelayakan tokoh, tetapi kelayakan untuk dimasukkan ke suatu daftar di artikel (yang bukan tentang tokoh itu), bukan kelayakan tokoh tersebut mendapatkan artikel sendiri. Setelah dipikir lagi, memang beda sih dari poin ketiga dan kelima dan cocoknya di pedoman lain tentang daftar dan pranala wiki. Maaf, jadi off-topic dari proposal. Daud (hubungi) 15 Juli 2023 09.51 (UTC)

Baiklah, sepertinya kita memang perlu melanjutkan proposal bung Ariandi Lie terlebih dahulu. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 15 Juli 2023 09.58 (UTC)

Hasil

Karena kurangnya partisipasi pengguna, ditambah dengan penghapusan bagian yang direncanakan akan direvisi dan perlunya "ruang" untuk diskusi Pembicaraan Wikipedia:Kelayakan artikel/Tokoh/Pembuat konten oleh Ariandi Lie, membuat proposal ini tidak mencapai kesepakatan dan saya memutuskan untuk menarik kembali pengajuan proposal ini. Saya mohon izin untuk menutup diskusi. Terima kasih ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 15 Juli 2023 10.05 (UTC)

Catatan

↑ Seperti riwayat jabatan, riwayat pendidikan, dan riwayat kehidupan yang ditulis menggunakan daftar berpoin alih-alih menggunakan paragraf

Diskusi di atas telah ditutup. Mohon untuk tidak menyunting halaman ini lagi. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan atau dengan membuat subbagian baru.

Penghapusan bagian #Kriteria_tidak_valid

Setelah saya cek, bagian ini tidak ada di pedoman awal, dan ditambahkan pada 2019 (@Veracious:)dan 2023 (@Raja Nine to Five:) (setahu saya) tanpa melalui diskusi. Jadi saat ini saya hapus bagian tersebut. Perubahan dan penambahan pedoman secara substantif (bukan minor) perlu didiskusikan dan apabila perlu, melalui pemungutan suara. ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢debat｣ 13 Juli 2023 20.04 (WIB) 13 Juli 2023 13.04 (UTC)

Saya justru ingin membahas juga mengenai kelayakan tokoh seperti konten kreator dan peserta ajang pencarian bakat atau mantan finalis ajang pencarian bakat seperti apa. Karena saya melihat banyak sekali yang membuat artikel ini. (Termasuk personil anggota/mantan anggota grup idol seperti JKT48, dsj). Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 13 Juli 2023 18.23 (UTC)

Silakan buat Pembicaraan Wikipedia:Kelayakan artikel/Tokoh/Pembuat konten dan Pembicaraan Wikipedia:Kelayakan artikel/Tokoh/Peserta acara televisi, atau membuat permohonan pendapat, atau dimulai di Warung Kopi dulu.

Nanti kalau sudah jadi pedoman resmi, bisa ditambahkan di halaman pedoman tokoh ini. ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^{｢komunikasi｣} 14 Juli 2023 14.27 (WIB) 14 Juli 2023 07.27 (UTC)

Saya mendukung untuk ini. Khususnya artikel konten kreator atau youtuber, perlu ada kriteria kelayakan yg baku. Utk peserta pencarian bakat atau anggota grup idol kyk JKT48, mungkin bisa ditambahkan syarat wajib rujukan media massa meskipun nantinya misal jadi permanen stub, karena saya lihat kebanyakan artikelnya hanya ngambil rujukan dari akun medsos. F1fans (bicara) 14 Juli 2023 08.14 (UTC)

@Ariandi Lie: mungkin anda berminat? Kalau saya sih, berminat saja. Toh masih banyak artikel-artikel tokoh entertainment tidak layak. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 14 Juli 2023 08.23 (UTC)

Saya sudah buat halaman usulan/proposal untuk kelayakan artikel tokoh pembuat konten. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 14 Juli 2023 08.57 (UTC)

Setuju, juga diperhatikan mengenai sumbernya. -- Murbaut (Bicara) 14 Juli 2023 20.39 (UTC)

Setuju saja, karena tidak melalui konsensus. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 14 Juli 2023 06.04 (UTC)

Perbaikan kalimat ambigu

Saya menemukan ada bagian yang ambigu di bagian pembuka, yaitu: "Apabila artikel tidak memenuhi minimal satu kriteria yang disebutkan di bawah, maka artikel yang bersangkutan dapat dihapus melalui prosedur penghapusan."

Kalau misalkan ada artikel yang memenuhi persis 1 kriteria dan tidak memenuhi kriteria-kriteria lainnya, ada dua cara menafsirkan bagian yang ditebalkan:

Artikel "tidak memenuhi" minimal satu kriteria merupakan pernyataan yang benar, karena lebih dari 1 kriteria tidak dipenuhi, jadi dapat dihapus. (Kesimpulan: Artikel harus memenuhi semua kriteria)
Artikel tidak "memenuhi minimal satu kriteria" merupakan pernyataan yang salah, karena sudah memenuhi 1 kriteria, jadi tidak akan dihapus. (Kesimpulan: Artikel harus memenuhi satu atau lebih kriteria)

Dari bagian "Kriteria umum", tampaknya yang dimaksud adalah tafsiran kedua. Saya sudah menyiapkan kalimat penggantinya, tetapi saya mau memastikan dulu apakah ini perubahan substansial dan apakah memang tafsiran kedua yang benar. Daud (hubungi) 18 Juli 2023 04.56 (UTC)

Harus memenuhi minimal satu kriteria. ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢cakap｣ 21 Juli 2023 19.37 (WIB) 21 Juli 2023 12.37 (UTC)

Sudah saya tambahkan kalimat penjelas. "Sebuah artikel tokoh di Wikipedia Bahasa Indonesia harus memenuhi minimal satu kriteria di bawah. Apabila ..." ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢dialog｣ 21 Juli 2023 19.38 (WIB)

Usulan dari seorang sukarelawan Papua

Ada sebuah pembahasan dari @Empat Tilda: pada halaman Pedoman biografi untuk pembuat konten. Berikut saya ulas: Sekedar urun rembuk, untuk poin mendapat ulasan dari sumber terpercaya ini mohon untuk dipertimbangkan. Karena untuk kami yang di Papua sebetulnya banyak tokoh berprestasi nasional, namun sayangnya tidak terekam media nasional yang masuk kategori sumber terpercaya. Jika ada liputan berita pun, hanya media lokal yang tidak termasuk sumber terpercaya. Karena hal ini terkesan hanya"tokoh yang layak ditulis di Wikipedia hanya tokoh asal Jawa saja, sedangkan tokoh kami di Papua tidak layak karena tidak pernah diliput media nasional". Mohon untuk dirembukkan untuk mendapat jalan tengahnya, sehingga dapat kami (sukarelawan Papua) jadikan panduan.

Memang saya sering melihat tokoh-tokoh dari wilayah timur Indonesia, kadang artikelnya dihapus karena tidak ada referensi dari sumber terpercaya. Misalnya rektor/mantan rektor universitas negeri di Papua atau wilayah timur Indonesia lainnya. Karena kita selalu berpaku pada WP:ST.

Walaupun saya sendiri tidak pernah tinggal di wilayah timur Indonesia atau wilayah jauh seperti itu, dan saya sendiri tinggal di kota besar, tapi saya paham dan mengerti keresahan pengguna tersebut.

Apakah perlu ada perbaikan/amandemen pada WP:ST ?? Seperti apa sumber terpercaya tersebut ?? Media apa saja yang masuk ke dalam kriteria sumber terpercaya ?? dsb. Hal ini pernah juga diungkapkan oleh salah seorang pengurus pada halaman Pembicaraan Wikipedia:Kelayakan artikel/Tokoh/Pembuat konten. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 30 Juli 2023 18.49 (UTC)

@Ariandi Lie: Dari membaca sekilas, saya pikir ini seharusnya dibahas di Pembicaraan Wikipedia:Sumber terpercaya, tidak disini. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 1 Agustus 2023 12.59 (UTC)

Biografi Tokoh

Saya Telah Mendapatkan Centang Biru Asli Dan Diakui Popularitasnya dengan instagram ,Apakah Saya Telah Layak Memenuhi Kriteria artikel tokoh? jika Layak tolong Buatkan@Ariandi Lie Pandu Jaya Winanga (bicara) 2 Oktober 2023 07.00 (UTC)

Perbaikan pernyataan

Pernyataan ini mesti diperbaiki : "Tokoh-tokoh khusus yang telah disebut di atas dikecualikan dari kriteria umum di atas, namun tetap harus memenuhi subjektivitas dan memiliki intro yang memadai (biografi singkat dan jelas)."

Menurut saya kriteria khusus tetap harus memenuhi kriteria umum juga. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 7 Oktober 2023 12.44 (UTC)

Penggunaan pangkat Militer dan Kepolisian

Masih ada kesimpangsiuran mengenai pangkat Militer dan Kepolisian untuk pembatasan gelar. Jika dilihat pada WP:TOKOHMILITER memang disebutkan "Nama tidak mengandung singkatan, jabatan (polisi/militer), maupun gelar (akademis/sarjana), kotak info pemegang jabatan dan kotak suksesi (apabila ada) harus dilengkapi referensi

Kenyataannya terkadang ada pengguna yang ingin mengelabui dengan memasukkan informasi yang salah. Misalnya perwira pertama bahkan perwira menengah kemudian diubah menjadi perwira tinggi. Contoh: Kombes. Pol. XXXXXXXXXXX adalah seorang perwira tinggi Kepolisian. Sementara jika dilihat dari info kepangkatan Kombes Pol adalah setingkat perwira menengah serta perubahan jabatan tersebut tanpa adanya referensi juga bukti bahwa ybs. telah menjadi seorang Pati.

Bahkan ada juga pangkat perwira pertama tapi disebutkan sebagai perwira tinggi. Hal ini juga dapat diperiksa dari usia subjek yang dibahas tersebut serta tahun kelulusan di Pendidikan Militer/Pendidikan Kepolisian dimana ybs mengikuti pendidikan. Saya pernah menemukan hal ini pada subjek yang dimana lulus dari pendidikan militernya 5 tahun lalu, subjek tersebut masih berusia 20 tahun-an namun disebutkan sebagai perwira tinggi. Hal yang tidak masuk akal bagi seseorang yang baru memulai karir dunia militer langsung mendapatkan perwira tinggi. Untuk mendapatkan kepangkatan perwira tinggi tidak mudah dan harus dilalui setidaknya 20 tahun – 30 tahun berkarir di dunia militer/Kepolisian tersebut. Itu pun tidak semua yang telah melalui masa-masa tersebut menjadi perwira tinggi, bahkan ada juga subjek yang hingga memasuki batas usia pensiun pun masih berpangkat perwira menengah. Jika saya lihat ini dibuat sebagai bentuk penghindaran agar artikel tersebut tidak terkena penghapusan pengurus.

Terkadang sulit menentukan jika pangkat militer dan kepolisian hilang/tidak dicantumkan (tentunya harus memiliki referensi). Terkadang dari hasil pencarian sumber referensi tidak semua yang terbaru. Agak sulit memang untuk Tokoh Militer dan Kepolisian ini.

Apakah ada solusi yang tepat untuk masalah ini ? Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 5 Desember 2024 06.14 (UTC)

Amandemen WP:TOKOHMILITER

SELESAI

Karena tidak adanya perlawanan yang siginifikan, maka sesuai dengan WP:PROSEDUR, proposal dianggap mencapai konsensus.

Diskusi di bawah ini telah ditutup. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting halaman ini lagi. Komentar selanjutnya dapat diberikan di halaman pembicaraan atau dengan membuat subbagian baru.

Sebagai konteks, silakan lihat Wikipedia:Permohonan pendapat/Artikel tokoh militer serta pernyataan Ariandi Lie di atas, dan karena nampaknya militer kita tersandung rentetan peristiwa "gelap" tahun ini, maka saya harap ini juga mendapatkan perhatian walaupun sejenak dari para pengguna dan pengamat yang bersedia berdiskusi.

Oleh karena WP:TOKOHMILITER yang dirasa rancu dan penerapannya banyak disalahgunakan oleh "oknum" (nama tergantung kepercayaan masing-masing), ini membuat saya kembali berpikir untuk melakukan rombak total pada pedoman ini agar setidaknya mempersempit celah-celah kemungkinan kesalahan interpretasi.

Pertama-tama, saya lihatkan dulu isi pedoman ini sebelumnya:

Tokoh militer dan kepolisian
- Pernah menjabat jabatan setingkat perwira tinggi atau di atasnya; untuk pemegang jabatan di bawah perwira tinggi, maka harus memenuhi kriteria umum di atas (misalnya pernah mendapatkan bintang militer Indonesia atau yang setara di luar Indonesia).
- Untuk pemegang jabatan di bawah perwira tinggi, (misalnya perwira menengah, perwira pertama, bintara, tamtama, dll.), perlu memiliki pencapaian yang signifikan (nontrivial), selain hanya kepangkatan.
- Informasi mengenai jabatan dan riwayat jabatan, tempat dan tanggal lahir, almamater harus dapat dipastikan melalui sumber terpercaya. Jika tidak, informasi-informasi tersebut tidak boleh dicantumkan.
- Artikel-artikel nonbiografi yang terkait (misalnya Korem/Kodim, dll.) yang berisi daftar pemegang jabatan dibatasi hanya data yang bisa diverifikasi, dan nama selain perwira tinggi ke atas tidak diberi pranala wiki.
- Nama tidak mengandung singkatan, jabatan (polisi/militer), maupun gelar (akademis/sarjana), kotak info pemegang jabatan dan kotak suksesi (apabila ada) harus dilengkapi referensi.

Berikut ini amandemen dari saya:

Tokoh militer dan kepolisian
- Subjek artikel telah dikenal secara luas secara nasional, dan memiliki pencapaian yang signifikan. Bukan merupakan orang yang dikenal hanya berdasarkan kepangkatan atau jenjang karier, serta telah menjadi pembahasan oleh banyak sumber sekunder tepercaya dan tidak hanya menjadi penyebutan sekilas (trivia).
- Gelar/pangkat kemiliteran ditiadakan sepenuhnya di seluruh isi artikel, kecuali untuk Jenderal Besar, dan ini hanya berlaku untuk paragraf pembuka dan parameter |rank=honorific-prefix pada kotak info. Selain Jenderal Besar, gelar/pangkat kemiliteran hanya boleh ditampilkan pada parameter |rank= di kotak info. Lihat pula pedoman Wikipedia:Pembatasan gelar.
- Informasi-informasi yang telah disebutkan di atas, juga harus dapat dipastikan keabsahannya melalui sumber tepercaya, bila tidak dapat dibuktikan, maka tidak mengapa dihapus.
- Artikel tidak boleh ditulis dalam bentuk résumé, dan harus ditulis dalam bentuk paragraf. Artikel juga harus ditulis secara faktual dan tidak berpihak, serta tidak ditulis dengan gaya simpatik atau jurnalisme advokasi.

Demikianlah rombakan total dari saya, saya harap revisi ini dapat didiskusikan agar yang telah ada dapat diamandemen sehingga Wikipedia bisa menjadi tempat informasi yang berkualitas. Bila ada kurang, silakan tambahkan di bawah komentar ini. Terima kasih. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic_{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 29 Maret 2025 21.53 (UTC)

Izin memanggil secukupnya @Ariandi Lie, Bennylin, PinkDash, WillsonEP09, Badak Jawa, Agus Damanik, Medelam, F1fans, MITGATVM, Rarani, Rahmatdenas, Ariyanto, Pandujaya.w2, Jimnytom, Apri DAV, dan Henri Aja: untuk berdiskusi. Karena keterbatasan, saya akan naikkan saja ke {{daftardiskusi}}. Terima kasih. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic_{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 29 Maret 2025 22.01 (UTC)

Bisa diberi penjelasan tentang "telah dikenal secara luas secara nasional" dan "memiliki pencapaian yang signifikan"? Apakah ini termasuk, misalnya menjadi Kapolda/Pangdam dihitung sebagai pencapaian yang signifikan? Medelam (bicara) 30 Maret 2025 00.28 (UTC)

@Medelam: Telah dijelaskan di kalimat berikutnya. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic_{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 30 Maret 2025 00.29 (UTC)

Apakah bisa dijawab iya/tidak untuk pertanyaan saya? Medelam (bicara) 30 Maret 2025 00.30 (UTC)

@Medelam: Permisi, jawab: Tidak. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic_{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 30 Maret 2025 00.33 (UTC)

@Fazoffic saya

Setuju dan mengucapkan terima kasih kepada anda yang bela-belain mengajukan amandemen dikarenakan kemarin ada laporan salah satu pengguna Wikipedia di server Discord Wikipedia Indonesia mengenai Pengguna:Anak babel yang membuat artikel biografi militer yang tidak memenuhi kelayakan WP:TOKOHMILITER karena formatnya menyerupai curriculum vitae dan artikelnya masih berupa rintisan seolah-olah pembuatan artikelnya tidak benar-benar serius tanpa dikembangkan lagi Badak Jawa (bicara) 30 Maret 2025 02.40 (UTC)

Sangat setuju dengan amandemen ini. Agus Damanik (bicara) 30 Maret 2025 05.12 (UTC)

Saya ¡¡¡

!!! Setuju sekalee dengan amandemen ini. Memang seharusnya tokoh-tokoh khusus seperti personil militer dan kepolisian yang masuk di Wikipedia (dan juga kriteria tokoh khusus lainnya) tetap harus mematuhi kriteria umum kelayakan artikel tokoh. Kalau kriteria umum tidak dipenuhi, kriteria khususnya tidak bisa menjadi alasan seseorang untuk menjadi subjek artikel (bahkan meskipun ia adalah perwira tinggi). Syukurlah amandemen ini akan menghapus loophole tersebut. ZA ^{ᯔᯰᯂᯖᯤ ᯔ ᯖᯮ ᯀᯥ} 30 Maret 2025 05.23 (UTC)

sebenarnya saya juga hampir kelewatan, dan sama dengan komentar nya pak medelam, kalau memang kapolda itu sendiri masih belum di anggap sebagai pencapaian besar dan tidak juga dijelaskan dalam Wikipedia:Pembatasan gelar, maka "dan memiliki pencapaian yang signifikan", apakah dapat diganti sebagai "dan memilki pencapaian setidaknya sebagai pemimpin di suatu instansi kemiliteran atau kepolisian"? atau sejenisnya ~~~~ Pinkash ^{Ngobrol yuk} 30 Maret 2025 07.08 (UTC)

@PinkDash: Silakan bung lihat lagi poin pertama. Artinya bung, mau pangkat macam Jalan Anyer–Panarukan atau posisinya setingi Chimborazo, kalau tidak dibahas oleh sumber tepercaya yang buanyak secara non-trivia dan tidak dikenal secara luas, maka jatuhnya ya tidak layak. Dipikir-pikir, tokoh mana coba yang menjabat daerah/nasional tanpa dibahas dalam sumber-sumber (setidaknya sumber daerah). Kalau hanya salah satu, misalnya banyak sumber tapi tak terkenal? Ya jatuhnya mengambang. Tapi kalau sebaliknya, terkenal secara luas tapi sedikit sumber? Secara teknis, hampir tidak mungkin, dan kalau sekadar viral sesaat, maka jatuhnya ke WP:109SURATKABAR. Poin pertama adalah batasan jelas kembali ke kriteria umum, kenapa? Karena konotasi yang dibangun di akhir subjudul, "Tokoh-tokoh khusus yang telah disebut di atas dikecualikan dari kriteria umum di atas," ini akan membangun narasi seolah WP:TOKOHMILITER dikecualikan dari kriteria umum. Tujuan adanya poin pertama adalah menegaskan lagi poin-poin sebagaimana yang ada di kriteria umum, dengan tambahan detail agar tidak ada celah berkilah sebagai pengecualian. Demikianlah. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic_{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 30 Maret 2025 09.11 (UTC)

baiklah Pinkash ^{Ngobrol yuk} 30 Maret 2025 10.08 (UTC)

(1) Bagaimana tentang singkatan jabatan (misal: KASUBBAGDIKLAT BAGKEMBANGTAS ROMISINTER DIVHUBINTER), apa diperbolehkan?, karena banyak singkatan jabatan tersebut yang tidak dipahami umum. (2) Bagaimana artikel-artikel yang ada sekarang, yang tidak memenuhi kriteria pedoman kelayakan ini (apabila amandemen telah mencapai konsensus), apakah dihapus?, diberi tag {{KPC}} atau {{tidak memenuhi kriteria kelayakan}} atau dibiarkan saja?. 🅷🅴🅽🆁🅸 ^{ngopi lur?} ✉ 30 Maret 2025 11.38 (UTC)

@Henri Aja:

Boleh, tapi sebaiknya dijelaskan dulu dalam artikel, apa kepanjangan dari LIAISON OFFICER PENANG MALAYSIA ATASE SLO DIVHUBINTER POLRI, dsb. (Ini ngambil dari Aby Nursetyanto, salah satu yang masih résumé). Jatuhnya ini masuk subjudul #Karier_militer subjek artikel ya.
Seyogyanya, ya. Karena tidak memenuhi pedoman ini bisa dibilang tidak layak, oleh per poin masih terikat dengan pedoman-pedoman lainnya juga. Wah, penghapusan massal lagi nih. Mungkin akan kita list lagi di Wikipedia:Permohonan pendapat/Artikel tokoh militer. Tag KPC dapat digunakan bagi artikel-artikel perwira menengah dan perwira tinggi manapun yang tidak memiliki capaian signifikan. Adapun yang dirasa punya capaian signifikan tapi masih berbentuk resume, taruh {{kelayakan}} saja.

Sekian jawaban dari saya. Terima kasih. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic_{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 30 Maret 2025 15.03 (UTC)

Saya setuju secara keseluruhan tentang amandemen ini -

Ariyanto

1 April 2025 02.31 (UTC)

Saya

Setuju mengenai amandemennya, dan tambahan usul saja, hal-hal terkait pribadi seperti tanggal lahir lengkap, nama istri dan anak-anak, NRP dan terkait lainnya, menurut hemat saya tidak perlu ditampilkan karena mengacu ke aturan umum Wikipedia, terkecuali yang bersangkutan adalah Pahlawan Nasional. IMHO Dian (bicara) 1 April 2025 03.56 (UTC)

@NaidNdeso: hmm ... ini agak sulit, karena merupakan konsekuensi masuk ke Wikipedia adalah tidak adanya penyensoran informasi. Jadi mau tidak mau, itulah resiko dibikinkan artikel. Kalau terkecuali ybs adalah Pahlawan nasional, kira-kira mau berapa paragraf kehidupan pribadi di Susilo Bambang Yudhoyono atau Prabowo Subianto yang kita hapus? Maka dari itu, sewajarnya saja. Asalkan ada informasi dari sumber tepercaya (sebagaimana yang dibahas di WP:ST), maka dianjurkan untuk ditambahkan.

Tambahan: Untuk nama anak-anak, kalau di infobox: hanya tampilkan jumlah saja, tidak perlu nama, inipun perlu sumber yang kredibel juga. Di isi artikel, hanya masukkan bila ada sumber tepercaya. Sekian, Terima kasih. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic_{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 1 April 2025 04.10 (UTC)

Ah iya, Anda benar. Saya

Setuju kalau begitu. Terima kasih Dian (bicara) 1 April 2025 04.13 (UTC)

Terkait referensi, khususnya sumber yang diterbitkan internal militer dan kepolisian (baik buku, majalah, tabloid, buletin, dsb.) bagaimana ? Apakah perlu ditetapkan pembatasan pada penambahan referensi internal seperti ini ?

Mengingat sumber internal seperti ini biasanya kerap dijadikan "senjata andalan" oleh para perintis artikel sebagai sumber yang "dianggap layak" untuk menguatkan argumen bahwa subjek yang mereka buat/tulis layak (walaupun kenyataannya tidak memenuhi karena beberapa hal). Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 1 April 2025 05.12 (UTC)

@Ariandi Lie: Dapat dianggap sebagai sumber primer. Terima kasih. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic_{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 1 April 2025 05.15 (UTC)

Ya, maksud saya itu. Apakah sumber primer seperti ini perlu dilakukan pembatasan ? Mengingat pada tokoh militer dan kepolisian kerap ditambahkan berlebihan dari sumber terpercaya yang ada. Juga berdasarkan komentar bung Dian disini Jika diberlakukan pembatasan sumber primer seperti ini, hal ini perlu ditambahkan pada pedoman kelayakan di atas. Terima kasih. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 1 April 2025 05.25 (UTC)

Sejujurnya, sumber primer tidaklah dilarang bung. Hanya saja tidak baik untuk digunakan, apalagi dalam skala masif (misalnya satu artikel itu pakai sumber primer dari instansi ybs semua). Juga, kita melihat pola bahwa setiap artikel yang terutama menggunakan sumber primer, pasti subjeknya entah tidak dikenal, sumber primernya mengulang-ulang hal sama, atau usaha promosi tokoh. Jadi, sumber primer tidak perlu dibatasi. Terima kasih. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic_{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 1 April 2025 06.28 (UTC)

Setuju Usulan amandemen ini sangat bagus!

Komentar Karena saya rasa sudah terlalu banyak artikel tokoh militer yang tidak mengindikasikan kepentingan publik, saking banyaknya artikel tokoh semacam ini seringkali tertinggal atau usang sehingga kualitas artikelnya tidak akan pernah diperbaiki oleh perintisnya dan hampir mendekati mustahil kemungkinan diperbarui oleh orang lain karena tidak ada sumber yang menyebutkan tokoh, sehingga tidak ada informasi yang bisa ditambahkan oleh pengguna lalu dibiarkan menjadi artikel resume dan keakuratannya belum tentu bisa dipertanggungjawabkan. Salam. Braverious (bicara) 1 April 2025 07.20 (UTC)

Baik dipahami, tokoh militer atau polisi yang tidak memiliki capaian viral atau prestisius dak perlu dibuatkan halaman di wikipedia. Mohon dapat segera dihapus massal artikel tokoh perwira tinggi militer atau kepolisian yang tidak memiliki capaian yang prestisius walau sudah berpangkat Brigjen. J.S. Ibrahim (bicara) 3 April 2025 05.59 (UTC)

@J.S. Ibrahim: Ya, hal tersebut akan segera dilakukan setelah pengesahan amandemen ini. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic_{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 3 April 2025 06.00 (UTC)

Setuju RaRani ^(Talk) 1 April 2025 11.13 (UTC)

Sebenarnya saya jarang mengembangkan artikel bertopik tokoh militer, tetapi saya

Setuju dengan usulan ini. ^{ᮓ᮪ᮐᮊᮤ ᮃᮕᮢᮤ}Apri DAV ^{(badé ngopi?)} 1 April 2025 13.45 (UTC)

bikin voting aja babang Great achievement ^ngobrol? 1 April 2025 13.18 (UTC)

@Great achievement Ini sedang voting bro. Kasih aja suara setuju, tidak setuju atau abstain Badak Jawa (bicara) 1 April 2025 13.30 (UTC)

Setuju Great achievement ^ngobrol? 1 April 2025 13.55 (UTC)

Ya, ini kalau sudah seminggu dan tidak ada oposisi yang cukup kuat, langsung kita sahkan. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic_{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 2 April 2025 02.17 (UTC)

@Fazoffic kita tunggu dulu saja siapa tahu ada yang bersedia menjadi oposisi kita. Anda ingat pendapatnya Pengguna:Kopi Kebenaran disini? Badak Jawa (bicara) 2 April 2025 02.23 (UTC)

Ya ... itukan salah sendiri kenapa selama 2 minggu (ingat, 2 minggu itu lama) dianya gak nongol-nongol. Pas sudah disahkan malah riwuh sendiri.

▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic_{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 2 April 2025 02.25 (UTC)

@Fazoffic jangan begitu. Biar gimanapun juga kita butuh oposisi biar rame 😬Badak Jawa (bicara) 2 April 2025 02.29 (UTC)

Tadinya saya mau ajak @Anak babel untuk ikut diskusi, tapi sudah diblokir duluan. ZA ^{ᯔᯰᯂᯖᯤ ᯔ ᯖᯮ ᯀᯥ} 2 April 2025 03.26 (UTC)

Setuju okelah, kalau sudah tidak ada perubahan kontroversial lagi. saya dengan ini setuju buat perbuahan kebijakannya Pinkash ^{Ngobrol yuk} 3 April 2025 06.05 (UTC)

Apakah ada kriteria tambahan juga untuk tokoh militer dan/atau kepolisian yang bersifat global setidaknya artikelnya ada di enwiki, dikecualikan dari Amandemen ini ? Apa ada kriteria tambahan untuk hal ini ?

Memang kalau saya lihat pernyataan kelayakan ini lebih berfokus pada tokoh militer dan/atau kepolisian nasional saja. Terima kasih. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 14 April 2025 22.05 (UTC)

@Ariandi Lie: Fokusnya memang nasional, tapi bisa diterapkan untuk tokoh militer secara global karena ya ... saya lihat gak ada tuh artikel tokoh militer di enwiki yang gaya penulisannya résumé

. Jadi proposal ini dibuat cukup luwes untuk juga diterapkan pada artikel-artikel tokoh militer "impor". ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic_{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 14 April 2025 22.21 (UTC)

Sesuai dengan prosedur penetapan atau amandemen kebijakan dan pedoman Wikipedia, mengingat tidak ada oposisi yang signifikan selama proses diskusi, dan proposal ini telah berjalan selama dua minggu (bahkan lebih), maka dengan ini proposal amandemen bisa dianggap mencapai konsensus. Dengan ini, diskusi ditutup dan amandemen akan segera diterapkan ke halaman pedoman terkait. Terima kasih atas partisipasi Anda sekalian! ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic_{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 16 April 2025 09.21 (UTC)

Komentar pasca-tutup

@Fazoffic: Menurutku poin 2 dan 4 di WP:TOKOHMILITER saat ini (mengenai Gelar/pangkat dan tidak boleh dalam bentuk resumé), bukanlah kriteria kelayakan seorang tokoh, tapi hanyalah pedoman penulisan artikel terlepas dari layak tidaknya sang tokoh. Sebaiknya dipindahkan ke WP:GAYA atau pedoman yang lebih khusus seperti Wikipedia:Pedoman gaya/Biografi. HaEr48 (bicara) 18 Agustus 2025 04.01 (UTC)

Kelayakan tokoh pembuat konten tiktok

Saya ingin bertanya untuk menambah wawasan, karena sebelumnya sempat terpikir untuk mengusulkan penghapusan artikel Vina Muliana, namun saya masih ragu dan ingin meminta pencerahan terlebih dahulu.

Apakah pemberitaan-pemberitaan yang membahas tokoh tersebut tergolong trivial? Saya masih belum sepenuhnya memahami batasan antara liputan yang trivial dan yang dianggap memenuhi syarat kelayakan di Wikipedia.

Alasan awal saya mempertimbangkan pengusulan penghapusan adalah karena ketika saya menelusuri hasil pencarian teratas di Google, sebagian besar pembahasannya hanya berfokus pada citra dirinya sebagai influencer, pegawai BUMN, atau None Jakarta. Sejauh yang saya temukan, belum terlihat kontribusi yang cukup signifikan atau berdampak luas terhadap masyarakat, yang menurut saya bisa dijadikan dasar kuat untuk kelayakan artikel biografi di Wikipedia.

Saya juga berpikir bahwa untuk platform seperti TikTok, ada kriteria khusus seperti yang sudah diterapkan untuk YouTube. Sebab, menurut pengamatan saya, mendapatkan penonton di TikTok relatif lebih mudah dibandingkan platform sosial media manapun, sehingga ambang batas 1 juta penayangan terlalu rendah untuk dijadikan tolok ukur kelayakan. Fikri Nurfadillah Rahma (bicara) 17 Juni 2025 11.54 (UTC)

Lihat esai WP:KELAYAKANPEMBUATKONTEN yang menjelaskan bahwa jumlah pengikut bisa diabaikan dalam kasus di mana artikel tersebut jelas-jelas tidak memenuhi kriteria kelayakan umum yang berlaku. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic_{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 29 Juni 2025 05.52 (UTC)

Perlu dihapus

Tampaknya kalimat yang ada di #Kriteria khusus ini perlu dihapus:

"Tokoh-tokoh khusus yang telah disebut di atas dikecualikan dari kriteria umum di atas, namun tetap harus memenuhi subjektivitas dan memiliki intro yang memadai (biografi singkat dan jelas)."

Kalimat ini membangun konotasi bahwa kriteria khusus "tidak perlu mengikuti kriteria umum." Yang mana ini persepsi yang rusak karena seyogyanya tentu saja kriteria khusus harus turut mengikuti kriteria umum. Ini mungkin belum menjadi masalah yang cukup besar sekarang, tapi mungkin akan menjadi masalah nantinya, dan bagi yang mencoba memahami WP:TOKOH secara mendalam, kalimat ini menjadi sumber keraguan dan kerancuan karena seolah mendukung pemisahan antara kriteria umum dan kriteria khusus (yang mana tidak seharusnya dipisah). Kriteria khusus harusnya berintisarikan kriteria umum, bukan bertindak secara independen.

Saya melihat-lihat riwayat halaman ini dan jelas frasa ini tidak ada di proposal awal pedoman oleh Dragunova (bicara): , dan juga proposal yang telah disetujui: per 18 Juni 2007. Justru, penambahan frasa ini baru dilakukan pada 17 Desember 2009 (lihat) oleh Bennylin (bicara) ; 2 tahun, 182 hari setelah proposal ditutup oleh REX (bicara) —dan sebagai catatan: tanpa proses konsensus. Jikalau demikian, saya kira tidak perlu amandemen atau semacamnya untuk menghapus frasa ini, toh ditambahkan-pun tidak melalui proses konsensus, mengapa harus ada konsensus untuk menghapusnya?

Namun demikian, saya tetap harus mengundang rekan-rekan sekalian untuk berdiskusi. Izin ping seadanya @Symphonium264, Bennylin, Ariandi Lie, Badak Jawa, WillsonEP09, Radramboo, Apri DAV, Serigala Sumatera, Rinai Natsumi, Rarani, Yuika Izumi, dan Rubah Hitam Vukova: ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic_{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 29 Juni 2025 06.12 (UTC)

Menurut saya dihapus saja karena tidak ada dalam rancangan awal dan menjadi kalimat yang kontradiktif dari penjelasan sebelumnya. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 29 Juni 2025 06.37 (UTC)

Setuju untuk diganti. Karena harusnya kriteria umum dan khusus bukan dipisah, namun jadi satu kesatuan yang sama. Radramboo (bicara) 29 Juni 2025 09.07 (UTC)

Setuju Terima kasih @Fazofficyang sudah mengajak saya untuk mendiskusikan hal tersebut. Pantas saja selama ini halaman kelayakan artikel tokoh ada celahnya karena ternyata ini biang kerok nya 𝄃𝄃𝄂Badak𝄂𝄀𝄁𝄃 📩 29 Juni 2025 10.02 (UTC)

Sudah dikerjakan, kalimat rancu yang ditambahkan tanpa konsensus ini telah dihapus. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic_{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 6 Juli 2025 02.19 (UTC)

Penghargaan seorang tokoh

Saya ingin mengajukan pertanyaan terkait penulisan bagian penghargaan dalam sejumlah artikel biografi tokoh, saya mendapati bahwa di beberapa artikel, bagian penghargaan menjadi sangat panjang hingga mendominasi isi artikel. Selain itu, sebagian dari penghargaan yang ditampilkan cenderung menyerupai vanity awards.

Contohnya, dalam artikel Tri Andayani, terdapat beberapa penghargaan seperti: "Top Leader on Digital Implementation 2022 dalam ajang TOP Digital Awards 2022 by It Works", "Outstanding Woman Figure In Shipping Transformation dalam ajang Bisnis Indonesia Logistics Awards 2024", "Inspiring Woman Leader in Maritime Digitalization & Governance dalam ajang R.A. Kartini Award 2025 oleh Transmedia". Penghargaan-penghargaan tersebut terdengar sangat tidak jelas standar penilaiannya, walaupun diberikan oleh media yang dikenal luas.

Pertanyaan saya, apakah penghargaan semacam ini dianggap layak untuk dimasukkan ke dalam artikel Wikipedia? Fikri Nurfadillah Rahma (bicara) 20 Juli 2025 08.47 (UTC)

[PP20-1] Seperti riwayat jabatan, riwayat pendidikan, dan riwayat kehidupan yang ditulis menggunakan daftar berpoin alih-alih menggunakan paragraf

[1]