Sumber: Lihat artikel asli di Wikipedia
Arsip:
Saya mengusulkan agar kebijakan Wikipedia:Kelayakan artikel bagian "Artikel yang tidak memenuhi kriteria kelayakan" diamandemen menjadi sebagai berikut.
{{subst:taklayak}} untuk menarik perhatian penyunting lain.{{subst:taklayak}}, maka artikel akan dihapus.{{hapus|A7}}).{{hapus|A9}}).Alasan saya yaitu:
{{subst:taklayak}}Bagaimana pendapat saudara-saudara?
Salam. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 10 Juli 2013 13.32 (UTC)
jadi sekolah diberi alasan apa? Hima fethus (bicara) 10 Juli 2013 14.06 (UTC)
{{subst:kembang}}" saja. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 11 Juli 2013 14.36 (UTC)Jika artikel yang diberi "{{hapus:kelayakan}}" namun untuk memperbaikinya kita tidak diberi kempatan, artikel saya langsung hilang dari wikipedia sementara sanggahan saya sedang dalam diskusi. bagaimana cara edit artikel tersebut? Xnuser
Bagaimana? Sudah boleh diganti? ·· Kℇℵ℟ℑℭK 17 November 2013 09.54 (UTC)
{{Notability}} yang diindonesiakan menjadi {{Kelayakan}} tidak akan dipakai lagi (dihapus)? Templat {{Kelayakan}} sepertinya membingungkan, sering dipasang di artikel yang topiknya layak, tapi penulisnya belum memasukkan rujukan.{{subst:taklayak}} di Wikipedia Inggris?{{subst:taklayak}}, {{Kelayakan}}, dan {{hapus:kelayakan}} membingungkan penyunting untuk menaruh templat yang mana untuk sebuah artikel yang "tidak layak". Maksud utama saya sebenarnya adalah menghapus {{hapus:kelayakan}} karena tidak sesuai dengan WP:KPC#N5. Namun, setelah membaca kebijakan ini, saya merasa bahwa pengguna masih bingung memilih {{subst:taklayak}} atau {{Kelayakan}}. Karena jika tidak diberi tenggat waktu, maka artikel biasanya ditelantarkan begitu saja, maka saya berpikir lebih baik untuk memberikan batas waktu, sesuai yang telah ada di {{subst:taklayak}}. Ke depannya kedua templat tersebut ({{subst:taklayak}} dan {{Kelayakan}}) akan dipertahankan, namun tidak dianjurkan lagi untuk memakai {{Kelayakan}}. Demikian pikiran saya. Salam. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 17 November 2013 13.55 (UTC)Sebagai bagian dari Wikipedia:Paket 7 proposal dalam 8 subjudul, Halaman ini sedang mengalami amandemen. Apabila Anda ingin memberikan komentar lebin lanjut, silakan memberikan peninjauan di halaman pembicaraan paket. Terima kasih. ▪ ꧋ꦩꦣꦪ. Fazoffic ( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ) 25 Mei 2025 09.43 (UTC)
Yth. Pengurus dan rekan-rekan editor Wikipedia Bahasa Indonesia,
Saya izin meminta pertimbangan mengenai kelayakan pembuatan artikel dengan judul "Rumah sakit tipe A". Sebelumnya, artikel yang saya ajukan, "Daftar rumah sakit tipe A yang menerima BPJS", dinyatakan tidak layak karena dianggap sebagai direktori. Maka dari itu, saya ingin memastikan apakah judul "Rumah sakit tipe A" secara konseptual layak menjadi artikel ensiklopedis. Saya berencana untuk membahas topik ini lebih mendalam, mencakup definisi dan kriteria menurut Kementerian Kesehatan, peran dan fungsinya dalam sistem kesehatan nasional, serta perbedaannya dengan tipe rumah sakit lain. Saya yakin topik ini memenuhi kriteria kelayakan karena merupakan konsep yang jelas, berbasis data resmi, dan telah dibahas secara luas dalam sumber tepercaya. Saran dan panduan dari Anda sekalian akan sangat saya hargai agar kontribusi saya sesuai dengan standar Wikipedia. Terima kasih.
Hormat saya, 🛰👨✈️Itaachzi (Banding) 24 September 2025 21.20 (UTC)
Yth. Pengurus dan Penyunting WBI,
saya memohon klarifikasi serta panduan terkait kelayakan ensiklopedis judul "Bright Institute". Permohonan ini saya ajukan berdasarkan Pedoman Kelayakan Artikel karena lembaga kajian ekonomi ini kerap dikutip oleh media nasional sebagai sumber analisis kebijakan publik. Walaupun tokoh dari lembaga ini sering dijadikan narasumber, penting untuk dipastikan apakah institusi ini sendiri telah memperoleh liputan yang mendalam dari sumber-sumber tepercaya dan independen, yang membahas peran atau sejarahnya, bukan sekadar kutipan. Oleh sebab itu, masukan dan bantuan Yth. pengurus untuk menelusuri bukti kelayakan ini sangat saya harapkan demi menjaga mutu kelayakan di Wikipedia Bahasa Indonesia. 🛰👨✈️Itaachzi (Banding) 25 September 2025 13.08 (UTC)
Halo yang terhormat pengurus,
saya ingin meminta pencerahan terkait penerapan pedoman Wikipedia:Kelayakan artikel (WBI) pada tokoh-tokoh Polri dalam sudut pandang indiktor apa saja yang biasanya dipakai untuk menilai kelayakan (apakah jabatan seperti Kapolda atau jenderal, penghargaan, peran dalam peristiwa publik nasional/regional, atau bukti publikasi sekunder seperti liputan media nasional vs lokal dan kajian akademis menjadi faktor penentu), mengapa beberapa perwira tinggi (termasuk jenderal bintang 3 Wahyu Widada) kadang dinyatakan tidak layak (apakah karena kurangnya liputan independen yang mendalam, peran yang bersifat administratif tanpa peristiwa publik signifikan, atau ketergantungan pada rilis resmi institusi), dan saran praktis untuk menyusun argumen WBI yang kuat ketika mempertahankan atau menelaah kelayakan artikel tokoh Polri (jenis sumber paling meyakinkan, cara menyajikan kronologi karier, dan fokus yang disarankan); terima kasih atas pencerahan dan referensi kebijakan atau contoh diskusi serupa yang bisa saya pelajari. 🛰👨✈️Itaachzi (Banding) 27 September 2025 12.51 (UTC)