Kronik Primer, kependekan dari nama umum Kronik Primer Rusia, adalah sebuah kronik tentang Rus Kiev dari sekitar tahun 850 hingga 1110. Karya ini diyakini aslinya disusun di wilayah Kiev pada kurun waktu 1110-an. Tradisi menghubungkan penyusunannya kepada rahib Nestor mulai abad ke-12, namun hal tersebut kini tidak lagi diyakini kebenarannya.
Sumber: Lihat artikel asli di Wikipedia
| Kronik Primer | |
|---|---|
| Kisah Tahun-Tahun Berlalu Povest' vremennykh letcode: ru is deprecated [a] | |
 Lembaran dari Kronik Radziwiłł | |
| Pengarang | Secara tradisional dianggap disusun oleh Nestor, kini dianggap tidak diketahui |
| Bahasa | Slavia Gereja |
| Tanggal | ca 1113 |
| Naskah | 5 kodeks utama yang bertahan:[1]
|
| Kurun waktu | Dari zaman Alkitab hingga 1117 M |
Kronik Primer, kependekan dari nama umum Kronik Primer Rusia[b] (Slavonik Gereja: Повѣсть времѧньныхъ лѣтъ, romanized: Pověstĭ vremęnĭnyxŭ lětŭcode: cu is deprecated ,[c] yang umumnya ditranskripsikan sebagai Povest' vremennykh let (PVL),[a] secara harfiah berarti terj. har. 'Kisah Tahun-Tahun Berlalu'),[6][2] adalah sebuah kronik tentang Rus Kiev dari sekitar tahun 850 hingga 1110. Karya ini diyakini aslinya disusun di wilayah Kiev pada kurun waktu 1110-an. Tradisi menghubungkan penyusunannya kepada rahib Nestor (sehingga disebut Kronik Nestor) mulai abad ke-12,[11] namun hal tersebut kini tidak lagi diyakini kebenarannya.
Judul karya ini, Povest' vremennykh letcode: ru is deprecated ("Kisah Tahun-Tahun Berlalu") berasal dari kalimat pembuka pada teks Laurentian:[12] "Inilah narasi dari tahun-tahun yang telah berlalu mengenai asal-usul tanah Rus', pangeran-pangeran pertama Kiev, dan dari sumber mana tanah Rus' bermula".[13] Karya ini dianggap sebagai sumber fundamental bagi sejarah awal Slavia Timur.[14]
Isi dari Kronik ini dikenal saat ini melalui beberapa versi dan kodeks yang masih bertahan, yang variasi kronologis dan perbedaan lainnya telah menyebabkan sejarawan bersikap kritis terhadap penggunaannya sebagai dokumen yang andal. (Lihat § Penilaian dan kritik.)
Kronik ini lama dianggap sebagai kompilasi pertama dari karya seorang rahib bernama Nestor (ca 1056 – ca 1114), yang juga dikenal menulis Kisah Teodosius yang Mulia.[16] Penulis pada masa itu menyebutnya sebagai Kronik Nestor,[17] dan menyebut penulisnya sebagai Nestor "sang Penulis Kronik." Berdasarkan Paterik Biara Gua Kyiv tahun 1661, penulis akhir abad ke-17 mulai menegaskan bahwa Nestor "sang Penulis Kronik" menulis banyak kronik Rus' yang bertahan,[18] termasuk Kronik Primer, Kronik Kiev, dan Kronik Galisia–Volhynia,[19] meskipun banyak peristiwa yang digambarkan terjadi pada abad ke-12 dan ke-13, lama setelah kematian Nestor ca 1114.[19] Alasan lain yang diberikan untuk keyakinan pada kepenulisan Nestorian adalah kata нестера dalam baris pembuka Kodeks Khlebnikov (ditemukan tahun 1809[20]), yang oleh beberapa pembaca dianggap merujuk pada Nestor "sang Penulis Kronik".[21][22] Namun seperti yang ditunjukkan Ostrowski (1981): "Kata нестера ditambahkan dalam Kodeks Khlebnikov, sehingga tidak dapat digunakan sebagai bukti nama penyusun PVL."[22] Kata tersebut tidak ditemukan dalam lima versi utama PVL lainnya,[22][d] dan dengan demikian merupakan sebuah interpolasi yang disisipkan ke dalam teks oleh seorang editor, mungkin karena menebak nama penulisnya.[25] Dari tahun 1830-an hingga sekitar 1900, terjadi debat akademik yang sengit mengenai kepenulisan Nestor, namun pertanyaan tersebut tetap tidak terpecahkan, dan keyakinan akan kepenulisan Nestorian tetap bertahan.[26] Bukti internal PVL dan karya-karya Nestor yang diketahui sering kali bertentangan satu sama lain, sementara isinya nyaris tidak bertepatan di bagian yang seharusnya selaras, sehingga para sarjana modern menyimpulkan bahwa Nestor bukanlah penulisnya.[27][e]
Kandidat yang lebih mungkin sebagai penulis Kronik adalah Sylvester dari Kiev, hegumen (abbas) Biara Santo Mikhael di Vydubychi (sebuah desa dekat Kyiv), yang mungkin telah menyusun beberapa sumber pada tahun 1116.[29] Atribusi ini didasarkan pada fakta bahwa teks Laurentian berakhir pada halaman 286, baris 1 sampai 7, dengan kolofon "Aku menuliskan (napisakh) kronik ini",[29][f] setelah itu ia meminta pembaca untuk mengingatnya dalam doa-doa mereka.[29] Secara bergantian, penulis aslinya mungkin adalah rahib tak dikenal lainnya dari Biara Gua Kyiv yang disebutkan dalam judul, dan Sylvester menyelesaikan karyanya, atau merupakan editor atau penyalin PVL yang sangat awal.[29]
Wladyslaw Duczko (2004) berargumen bahwa salah satu tujuan utama narasi Kronik adalah untuk 'memberikan penjelasan bagaimana Rurikid berkuasa di tanah Slavia, mengapa dinasti tersebut adalah satu-satunya yang sah, dan mengapa semua pangeran harus mengakhiri pertikaian mereka dan memerintah dalam perdamaian serta kasih persaudaraan.'[31]
Pada tahun 1116, teks Nestor disunting secara ekstensif oleh hegumen Sylvester yang membubuhkan namanya di akhir kronik. Karena Vladimir II Monomakh adalah pelindung desa Vydubychi (sekarang sebuah lingkungan di Kyiv) tempat biara Sylvester berada, edisi baru tersebut mengagungkan Monomakh dan menjadikannya tokoh sentral dalam narasi selanjutnya.[21] Versi kedua dari karya Nestor ini dipertahankan dalam Kodeks Laurentian (lihat § Manuskrip yang bertahan).[butuh rujukan]
Edisi ketiga menyusul dua tahun kemudian, berpusat pada putra dan pewaris Monomakh, Mstislav Agung. Penulis revisi ini kemungkinan adalah orang Yunani, karena ia mengoreksi dan memperbarui banyak data tentang urusan Bizantium. Revisi karya Nestor ini dipertahankan dalam Kodeks Hypatian (lihat § Manuskrip yang bertahan).[butuh rujukan]
Organisasi, gaya, dan alur narasi Kronik Primer menunjukkan tanda-tanda kompilasi, di mana elemen-elemen sejarah yang berbeda disatukan menjadi satu catatan sejarah yang kohesif.[31] Studi oleh filolog Rusia Aleksey Shakhmatov dan para pengikutnya telah menunjukkan bahwa PVL bukanlah sebuah karya sastra tunggal melainkan penggabungan dari sejumlah catatan dan dokumen pendahulu.[32] Dalam menyusun Kronik, beberapa sumber asli Nestor dipastikan mencakup namun tidak terbatas pada:[butuh rujukan]
Mungkin tidak ada "kronik lokal yang lebih awal".[31] Hipotesis bahwa kronik lokal ditulis sebelum akhir 980-an di gereja St. Elias di Kiev "tetap menjadi spekulasi yang tidak terbukti".[31]
Secara linguistik, Kronik Primer ditulis dalam Bahasa Slavia Timur Kuno, dengan elemen Bahasa Slavia Gerejawi Kuno (Slavia Selatan awal) yang kuat.[38] Meskipun kedua bahasa ini sangat mirip hingga awal abad ke-12, dengan sedikit perbedaan fonologis, morfologis, dan leksikal pada saat itu, para sarjana mencatat pola umum di mana bagian-bagian keagamaan dan ajaran moral menampilkan elemen Slavia Gerejawi Kuno yang kuat, sedangkan entri tentang peristiwa di tahun-tahun tertentu didominasi oleh elemen Slavia Timur Kuno.[38] Namun demikian, tidak ada batas linguistik yang jelas di antara keduanya, karena bagian profan (sekuler) terkadang menampilkan pengaruh Slavia Gerejawi Kuno, sementara bagian devosional terkadang menampilkan pengaruh Slavia Timur Kuno.[39] Dalam pandangan banyak ahli linguistik modern, para penulis (dan editor) Kronik Primer mungkin menganggap bahasa yang mereka tulis sebagai satu bahasa tunggal.[40] Namun, bahasa sastra ini kemungkinan berbeda secara signifikan dari lingua franca Slavia Timur Kuno yang diucapkan di Kiev kontemporer, yang tampaknya merupakan penggabungan dari beberapa dialek Slavia Timur Kuno, dengan pengaruh Slavia Gerejawi Kuno yang relatif sedikit.[40]
Karena naskah asli dari kronik ini serta salinan paling awal yang diketahui telah hilang, sulit untuk menetapkan isi asli dari kronik tersebut. Enam manuskrip utama yang melestarikan Kronik Primer yang dipelajari para sarjana untuk tujuan kritik tekstual adalah:[10][g]
Kodeks Laurentian disusun di Kepangeranan Nizhny Novgorod-Suzdal oleh rahib asal Nizhny Novgorod, Laurentius, untuk Pangeran Dmitry Konstantinovich pada tahun 1377. Teks asli yang ia gunakan adalah sebuah kodeks (yang kini telah hilang) yang disusun pada tahun 1305 untuk Pangeran Agung Vladimir, Mikhail dari Tver. Catatannya berlanjut hingga tahun 1305, namun tahun 898–922, 1263–83, dan 1288–94 hilang karena alasan yang tidak diketahui. Manuskrip ini diperoleh oleh Count Musin-Pushkin yang terkenal pada tahun 1792 dan kemudian diserahkan kepada Perpustakaan Nasional Rusia di Sankt-Peterburg.[butuh rujukan]
Kodeks Hypatian berasal dari abad ke-15. Kodeks ini menggabungkan banyak informasi dari Kronik Kiev abad ke-12 dan Kronik Galisia–Volhynia abad ke-13 yang telah hilang.[42] Bahasa yang digunakan dalam karya ini adalah versi Slavia Timur dari Bahasa Slavia Gerejawi dengan banyak tambahan elemen Slavia Timur tidak baku (seperti kodeks Slavia Timur lainnya pada masa itu). Jika teks Laurentian (Moskow) menelusuri warisan Kiev hingga pangeran-pangeran Moskow, teks Hypatian menelusuri warisan Kiev melalui para penguasa kepangeranan Halych. Kodeks Hypatian ditemukan kembali di Kiev pada tahun 1620-an, dan sebuah salinan dibuat untuk Pangeran Kostiantyn Ostrozhsky. Sebuah salinan ditemukan di Rusia pada abad ke-18 di Biara Ipatiev di Kostroma oleh sejarawan Rusia Nikolai Karamzin.[butuh rujukan]
Banyak monografi dan versi cetak dari kronik ini telah dibuat, yang paling awal diketahui berasal dari tahun 1767. Aleksey Shakhmatov menerbitkan analisis tekstologis perintis mengenai narasi ini pada tahun 1908. Dmitry Likhachev dan sarjana Soviet lainnya sebagian meninjau kembali temuannya. Versi mereka mencoba merekonstruksi kronik pra-Nestorian, yang disusun di istana Yaroslav yang Bijaksana pada pertengahan abad ke-11.[butuh rujukan]
Bagian awal PVL menampilkan banyak kisah anekdot, di antaranya:
Perempuan memainkan peran yang relatif kecil dalam Kronik Primer, biasanya hanya sebagai istri atau anak perempuan tanpa nama dari seorang pria yang disebutkan namanya.[45] Sangat sedikit perempuan yang disebutkan dengan nama pribadi (Kristen) lengkap mereka dalam PVL, termasuk: Putri Olga dari Kiev, abas Ianka atau Anna Vsevolodovna dari Kiev, saudara perempuannya Eupraxia Vsevolodovna dari Kiev (alias Permaisuri Kekaisaran Romawi Suci Adelheid), Predslava Volodimerovna, Predslava Sviatopolkovna dari Kiev, dan Catherine (Katerina) Vsevolodovna (wafat 1108).[45]
Kronologi yang ditawarkan oleh Kronik Primer (PVL) terkadang bertentangan dengan dokumen lain seperti Kronik Pertama Novgorod (NPL) dan Sastra Bizantium.[46] Terkadang Kronik Primer juga membantah dirinya sendiri, terutama antara bagian narasi dan kronologis, yang tampaknya ditulis oleh dua penulis yang berbeda.[47] Beberapa sarjana termasuk Aleksey Shakhmatov (1897), Mikhail Tikhomirov (1960), Ia. S. Lur’e (1970), dan Constantin Zuckerman (1995) menyimpulkan bahwa penanggalan abad ke-9 dan ke-10 yang disebutkan dalam PVL baru ditambahkan ke dalam teks pada abad ke-11, kecuali jika disalin langsung dari Kronik George sang Rahib.[34]
Periode sejarah yang dicakup dalam Kisah Tahun-Tahun Berlalu dimulai dari Zaman Alkitab, pada bagian pengantar teks, dan diakhiri dengan tahun 1117 pada edisi ketiga kronik tersebut. Filolog Rusia Aleksey Shakhmatov adalah orang pertama yang menemukan sejak dini bahwa kronologi Kronik Primer dibuka dengan sebuah kesalahan. Teks Laurentian dari Kronik tersebut menyatakan: "Pada tahun 6360 (852), indiksi kelima belas, pada saat naiknya Kaisar Michael, tanah Rus' pertama kali dinamai".[48] Dengan demikian diklaim bahwa masa pemerintahan kaisar Bizantium Michael III dimulai pada tahun tersebut, namun sumber-sumber Bizantium (seperti catatan sejarawan Yunani abad ke-11 John Skylitzes[49] ) menunjukkan bahwa masa itu dimulai pada 21 Januari 842.[33][50] Shakhmatov (1897) menunjukkan bahwa seorang editor mendasarkan penanggalan tersebut pada kesalahan perhitungan yang ditemukan dalam Sejarah Singkat karya Nikephoros I dari Konstantinopel.[33][50] Terlebih lagi, beberapa kalimat setelahnya, teks menyatakan: 'dari kelahiran Kristus hingga Konstantinus, 318 tahun; dan dari Konstantinus hingga Michael, 542 tahun. Dua puluh sembilan tahun berlalu antara tahun pertama pemerintahan Michael dan naiknya Oleg, Pangeran Rus'.'[51][50] Namun, Konstantinus Agung naik takhta pada tahun 313, bukan 318, dan hasil penjumlahan 318+542 tahun mengarah pada tahun naik takhta Michael III yang salah lainnya, kali ini pada tahun 860.[33][50] Hal ini kemudian memicu kontradiksi internal, ketika "Kaisar Michael" dikatakan telah meluncurkan kampanye melawan bangsa Bulgar pada tahun 853–858 (6361–6366),[52] yang mana tidak mungkin terjadi sebelum ia menjadi kaisar Bizantium pada tahun 860 menurut tanggal naik takhta yang terakhir.[50]
Kronologi peristiwa-peristiwa penting:[53]
Kronik Primer sarat dengan tema-tema Kristen dan kiasan alkitabiah, yang sering dikatakan mencerminkan kepenulisan biara dalam teks tersebut. Aleksandr Koptev mencatat bahwa Kronik ini termasuk dalam genre Sastra Kristen.[60] Dalam pendahuluannya, penulis kronik mengeksplorasi asal-usul alkitabiah bangsa Slavia, dan menelusuri warisan mereka kembali ke Nuh. Dalam berbagai kesempatan di sepanjang teks, penulis kronik membahas orang Slavia pagan dengan nada merendahkan, dengan mengatakan "karena mereka hanyalah orang pagan, dan oleh karena itu bodoh."[61] Kemudian dalam Kronik tersebut, salah satu momen paling penting dalam narasi adalah pertobatan Vladimir yang Agung ke Kristen Ortodoks, yang memicu Kristenisasi luas di Rus Kiev.[butuh rujukan]
Kronik Primer menelusuri sejarah bangsa Slavia jauh ke belakang hingga zaman Nuh, yang ketiga putranya mewarisi Bumi:
Orang Varangia, Swedia, Norman, Rus, dan lainnya disebut sebagai keturunan Yafet. Pada awalnya, umat manusia bersatu dalam satu bangsa, tetapi setelah runtuhnya Menara Babel, Ras Slavia berasal dari garis keturunan Yafet, "karena mereka adalah orang Norikia, yang diidentifikasi dengan orang Slavia."[62]
Menurut apa yang disebut "legenda Korsun", yang disajikan dalam Kronik tepat sebelum kisah pertobatan Volodimer, Pangeran merebut kota Yunani Korsun (Chersonesus) di Semenanjung Krimea, dalam upaya untuk mendapatkan keuntungan tertentu dari Kaisar Basil. Menyusul keberhasilan Vladimir menaklukkan kota tersebut, ia menuntut agar saudara perempuan Kaisar yang 'belum menikah' diserahkan untuk dinikahi olehnya. Mendengar kabar dari Korsun, kaisar Basil menjawab bahwa "Tidaklah pantas bagi orang Kristen untuk diberikan dalam pernikahan kepada orang pagan. Jika kamu dibaptis, kamu akan memperistrinya, mewarisi kerajaan Allah, dan menjadi rekan kami dalam iman."[63] Legenda ini diakhiri dengan Vladimir memeluk agama Kristen di Gereja St. Basil di Korsun dan pernikahannya dengan saudara perempuan Kaisar, Anna Porphyrogenita.[butuh rujukan]
Selama berabad-century setelah pembuatan Kronik tersebut, faktualitas legenda ini menjadi subjek perdebatan yang luas. Banyak sejarawan, antikuaris, dan arkeolog telah mencoba menentukan lokasi sebenarnya dari pertobatan Vladimir dengan menyatukan bukti tekstual dari Kronik dengan bukti material dari Krimea. Upaya mereka dikenal dalam disiplin sejarah sebagai "arkeologi legenda Korsun."[64] Pencarian ini memuncak di bawah administrasi keuskupan Uskup Agung Innokentii (1848–57), ketika di runtuhan Chersonesos, para arkeolog menggali fondasi dari tiga gereja dan menetapkan bahwa gereja yang mengandung temuan terkaya diduga digunakan untuk pembaptisan Pangeran Kiev tersebut.[65] Bukti material yang digali terbukti cukup untuk menentukan lokasi sebenarnya dari peristiwa legenda tersebut dengan akurasi yang wajar.[64]
Pada awal 1860-an, Gereja Ortodoks Timur mulai membangun Katedral Santo Vladimir di Chersonesos, yang telah dihancurkan pada tiga kesempatan terpisah setelah pertama kali didirikan dan direnovasi setiap kali setelahnya. Katedral tersebut terakhir kali menghadapi kehancuran selama Revolusi Oktober dan tidak dipugar sampai runtuhnya Uni Soviet. Argumen yang muncul menyatakan bahwa dengan menghormati Vladimir yang Agung dan kontribusinya terhadap Ortodoksi Timur, katedral tersebut berfungsi untuk memvalidasi hubungan sejarah Rusia dengan Semenanjung Krimea, yang catatannya diabadikan oleh Kronik ini.[64]
Tidak seperti banyak kronik abad pertengahan lainnya yang ditulis oleh rahib Eropa, Kisah Tahun-Tahun Berlalu bersifat unik karena merupakan satu-satunya saksi tertulis tentang sejarah paling awal bangsa Slavia Timur.[66] Penjelasannya yang komprehensif tentang sejarah Rus' tidak tertandingi oleh sumber-sumber lain, meskipun koreksi penting diberikan oleh Kronik Pertama Novgorod.[67] Karya ini juga berharga sebagai contoh utama dari Sastra Slavia Timur Kuno.[53]
Namun, keandalannya telah banyak dipertanyakan dan diperiksa secara cermat oleh para spesialis kontemporer di bidang sejarah Slavia Timur Kuno. Keraguan pertama tentang kepercayaan narasi ini disuarakan oleh Nikolay Karamzin dalam Sejarah Negara Rusia (1816–26), yang menyoroti kronologi Nestor yang meragukan dan gaya prosanya.[68] Berdasarkan pengamatan Karamzin, penyelidikan lebih lanjut terhadap filologi Kronik Primer Rus mengungkap berbagai kelemahan dalam komposisi teks tersebut. Menurut Dmitry Likhachov (1950), kronik tersebut menunjukkan adanya banyak "pengisi" yang ditambahkan secara post factum dan, akibatnya, "menghancurkan progres logis dari narasi tersebut."[69]
Menurut Aleksey Shakhmatov (1916), beberapa ketidakkonsistenan adalah akibat langsung dari fakta bahwa "para Pangeran Agung Kiev yang berkuasa memiliki propagandis mereka sendiri yang menulis ulang catatan tahunan tersebut untuk membuat klaim politik yang paling sesuai dengan tujuan mereka."[32] Shakhmatov lebih lanjut menggambarkan Kisah Tahun-Tahun Berlalu sebagai ciptaan sastra yang berada di bawah pengaruh berat Gereja dan Negara.[70] Dmitry Likhachov menulis dalam kritik tahun 1950-nya tentang Kronik Primer Rus, "Tidak ada negara lain di dunia yang diselimuti mitos sejarah yang begitu kontradiktif seperti Rusia, dan tidak ada bangsa lain di dunia yang menafsirkan sejarahnya secara beragam seperti rakyat Rusia."[71] Kebutuhan untuk menafsirkan Kronik tersebut, yang disebutkan oleh Likhachov sebagai hal esensial untuk memahami narasinya, berawal dari fakta bahwa teks tersebut pada awalnya disusun dan disunting oleh banyak penulis dengan agenda berbeda dan bahwa teks tersebut harus diterjemahkan dari bahasa Slavia Timur Kuno, yang terbukti menjadi tugas yang sulit.[71]
Ahli linguistik Harvard Horace G. Lunt (1988) merasa penting untuk "mengakui secara terbuka bahwa kita sedang berspekulasi" ketika kisah-kisah – seperti Yaroslav yang Bijaksana yang lebih dari sekadar "pelindung buku-buku Slavia" – direkonstruksi dan ketidakkonsistenan logis dari teks tersebut dihadapi.[72]
Sejarawan Polandia Wladyslaw Duczko (2004) menyimpulkan bahwa penyusun Kronik Primer 'memanipulasi sumber-sumbernya dengan cara yang lazim: informasi yang tidak kompatibel dikesampingkan, sementara elemen yang seharusnya ada namun tidak ada, diciptakan.'[31] Sejarawan dan penulis Rusia Igor Danilevsky menyebutkan bahwa Kronik Primer Rus lebih peduli untuk mengeksplorasi signifikansi religius dari peristiwa-peristiwa tersebut daripada menyampaikan informasi tentang bagaimana hal itu sebenarnya terjadi kepada pembaca.[73] Akibatnya, sebagian besar teks dipinjam langsung dari karya-karya sebelumnya yang mengandung nuansa keagamaan seperti beberapa sumber Bizantium, dan yang paling utama, Alkitab.[73] Para protagonis sering kali diidentikkan dengan tokoh-tokoh Alkitab sehingga diberikan kualitas dan perbuatan relevan tertentu yang belum tentu sesuai dengan kenyataan.[73]
Sejarawan Ukraina Oleksiy Tolochko pada tahun 2015 mendukung kesimpulan yang dicapai oleh banyak pendahulunya bahwa isi Kronik tersebut kurang lebih adalah fiksi. Tolochko berargumen bahwa beberapa kisah, seperti cerita masuknya klan Rurikid ke Kiev, diciptakan "untuk menghasilkan rekonstruksi yang bermakna dari peristiwa masa lalu dan menyertakan nama-nama terkenal ini" dalam "skenario sejarah" sang penulis.[74] Tolochko menyebut Kronik Primer Rus sebagai karya sastra yang luar biasa dengan cerita yang tidak dapat dipercaya dan menyimpulkan bahwa "sama sekali tidak ada alasan untuk terus mendasarkan pengetahuan kita tentang masa lalu pada isinya."[75]
Paul Bushkovitch (2012) dari Universitas Yale menulis "penulis tersebut melayani penguasanya, mengidentifikasi pangeran dan rakyat serta meninggalkan sejarawan dengan kekacauan yang hampir mustahil untuk diurai."[76] Ia juga menyebutkan bahwa terdapat perbedaan ketika menumpangtindihkan sejarah Skandinavia dengan narasi Kronik Primer. Sebagai contoh, "bukti arkeologis tidak sesuai dengan legenda dalam Kronik Primer", seperti: "di Skandinavia sendiri, tidak ada saga tentang kemenangan dan perang Viking di Rusia yang sebanding dengan kisah-kisah penaklukan Islandia dan Kepulauan Inggris". Kredibilitas Kronik Primer harus disikapi dengan hati-hati karena nuansanya sebagai alat politik untuk membenarkan kekuasaan.[76]
August Ludwig von Schlözer menghasilkan terjemahan bahasa Jerman disertai komentar untuk Povest' vremennykh let hingga tahun 980 dalam lima volume (Hecтopъ. Russische Annalen in ihrer Slavonischen Grund–Sprache. Göttingen, 1802–1809).[77]
Pada tahun 1930, profesor Harvard Samuel Hazzard Cross menerbitkan terjemahan bahasa Inggris dari versi Kodeks Laurentian dari PVL dengan judul The Russian Primary Chronicle. Laurentian Text., yang menjadi sangat berpengaruh di kalangan pembaca Amerika.[78] Cross sedang mengerjakan edisi revisi ketika ia meninggal; karya tersebut diselesaikan dan diterbitkan oleh profesor Universitas Georgetown Olgerd P. Sherbowitz-Wetzor pada tahun 1953.[79] Pada awal abad ke-21, Kronik Primer telah menjadi nama umum bahasa Inggris yang disingkat untuk teks yang dimiliki oleh lima manuskrip utama PVL yang masih ada.[3] Namun demikian, terjemahan Cross sering kali dianggap tidak akurat, dengan Waugh (1974) menulis bahwa Perfecky (1973) telah menghasilkan terjemahan bahasa Inggris yang lebih andal untuk Kronik Galisia–Volhynia dibandingkan cara Cross menerjemahkan PVL.[80]
Terjemahan bahasa Jerman tahun 2001 oleh Ludolf Müller telah disebut sebagai 'tanpa ragu merupakan penyajian PVL terbaik yang tersedia ke dalam bahasa modern'.[10] Terjemahan bahasa Belanda tahun 2015 oleh Hans Thuis (dimulai bersama Victoria van Aalst sejak tahun 2000) didasarkan pada enam saksi tekstual utama, publikasi ilmiah oleh Müller, Likhachev, dan Ostrowski, serta dengan perbandingan terhadap terjemahan bahasa Jerman Trautmann (1931), terjemahan bahasa Inggris Cross & Sherbowitz-Wetzor (1930, 1953), terjemahan bahasa Rusia Likhachev (1950), dan terjemahan bahasa Jerman Müller (2001).[81]
Sumber utama informasi tentang sejarah awal Slavia Timur adalah Повѣсть времѧньныхъ лѣтъ (=PVL). Orang Amerika biasanya mengenalnya sebagai Russian Primary Chronicle (Kronik Primer Rusia), karena itulah judul yang diberikan Samuel Hazzard Cross untuk terjemahan bahasa Inggrisnya tahun 1930."
Morfill, William Richard (1911). . Dalam Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. Vol. 19 (Edisi 11). Cambridge University Press. hlm. 406–407. 
| Basis data pengawasan otoritas: Nasional |
|---|
