Argumen dari kehendak bebas

Artikel ini bagian dari seri
Ateisme
Konsep Sejarah Antiteisme Ateisme dan agama (Kritik / Kritik terhadap agama, Diskriminasi terhadap ateisme) Sejarah ateisme Ateisme negara
Jenis Implisit dan eksplisit Positif dan negatif Feminis Ateisme Baru Kristen India Hindu (Adevisme) Buddha Yahudi Muslim
Argumentasi Terhadap keberadaan Tuhan Argumen dari kehendak bebas Argumen disteleologis Argumen dari ketidakpercayaan Inkonsistensi wahyu Ketidakserupaan sifat Tuhan Masalah kejahatan Masalah Neraka Nasib orang yang tidak mengetahui Nonkognitivisme teologis Paradoks kemahakuasaan Pencipta Tuhan Pisau Hitchens Pisau Ockham Tantangan Tuhan jahat Taruhan ateis Teko Russell Tuhan dari celah ketidaktahuan Ultimate Boeing 747 gambit
Tokoh Daftar ateis Mikhail Bakunin Jean Baudrillard Albert Camus Richard Dawkins Daniel Dennett Ludwig Feuerbach Sam Harris Christopher Hitchens Baron d'Holbach Bertrand Russell
Terkait Agnostisisme Lemah Kuat Teisme agnostik Ateisme agnostik Ignostisisme Apateisme Tidak beragama Anti-rohaniwan Antiagama Pemikiran bebas Agama parodi Humanisme sekuler
Portal Ateisme
l b s

Argumen dari kehendak bebas, juga disebut paradoks kehendak bebas atau fatalisme teologi, menyatakan bahwa kemahatahuan dan kehendak bebas tidaklah sejalan dan bahwa konsep Ketuhanan memasukkan kedua unsur tersebut sehingga tampak berseberangan.^{[note 1][1][2]} Argumen tersebut sangat berhubungan dengan impikasi takdir.

Kemahatahuan dan kehendak bebas

Beberapa argumen melawan keberadaan Tuhan berfokus pada anggapan ketidakcocokan kehendak bebas manusia dan kemahatahuan Tuhan. Argumen tersebut sangat berkaitan dengan implikasi takdir.

Moses Maimonides merumuskan sebuah argumen terkait kehendak bebas seseorang, dalam istrilah tradisional dari tindakan baik dan jahat, sebagai berikut:

… "Apakah Tuhan mengetahu atau melakukan yang Ia tak ketahui agar orang tertentu akan menjadi baik atau buruk? Jika seseorang berkata 'Ia tau', kemudian ini butuh disertai agar orang tersebut bertindak seperti yang Tuhan ketahui sebelum ia akan melakukannya, dalam kata lain, pengetahuan Tuhan tidaklah sempurna.…"^[3]

Sebuah rumus logika dari argumen tersebut adalah sebagai berikut:^[1]

1. Tuhan diketahui memilih "C" agar manusia mengklaim "kehendak bebas".
2. C sekarang dibutuhkan.
3. Jika C sekarang dibutuhkan, kemudian C tak dapat menjadi hal lain (ini adalah definisi “kebutuhan”). Sehingga, tidak ada "kemungkinan" sebenarnya karena takdir.
4. Jika kau tak dapat melakukan hal lain selain yang kau lakukan, kau tak dapat bertindak bebas (Prinsip Kemungkinan Alternatif)
5. Sehingga, saat kau bertindak, kau tak dapat bebas.

Catatan

Referensi

Bacaan tambahan

• Thomas Aquinas. Summa Contra Gentiles
• Thomas Aquinas. Summa Theologica I, Q. XIV, esp. Art. 13: "Whether the Knowledge of God is of Future Contingent Things?".
• Boethius. The Consolation of Philosophy. Many editions.
• Hasker, William. God, Time, and Foreknowledge". Ithaca: Cornell University Press, 1998.
• Molina, Luis de. On Divine Foreknowledge, trans. Alfred J. Freddoso. Ithaca: Cornell University Press, 1988.
• Plantinga, Alvin. "On Ockham's Way Out". Faith and Philosophy 3 (3): 235–269.
• Ockham, William. Predestination, God's Foreknowledge, and Future Contingents, trans. M.M. Adams and N. Kretzmann. Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1983.
• Zagzebski, Linda. "The Dilemma of Freedom an Foreknowledge". New York: Oxford University Press, 1991.
• Luther, Martin: De servo arbitrio, in English: On the Bondage of the Will. In Latin and German 1525, in modern English: J.I. Packer and O. R. Johnston, trans. Old Tappan, New Jersey: Fleming H. Revell Co., 1957.

Pranala luar

• Foreknowledge and Free Will article in the Internet Encyclopedia of Philosophy
• Omniscience and Divine Foreknowledge article in the Internet Encyclopedia of Philosophy
• The Paradox of Free will Diarsipkan 2010-11-22 di Wayback Machine. – An online discussion
• Thomas Aquinas. Summa Theologica I, Q. XIV, Art. 13.