Rasio efektivitas biaya tambahan

Rasio efektivitas biaya tambahan (Bahasa Inggris: Incremental cost-effectiveness ratio, disingkat ICER) adalah statistik yang digunakan dalam analisis efektivitas biaya untuk meringkas efektivitas biaya suatu intervensi perawatan kesehatan. Rasio ini didefinisikan oleh selisih biaya antara dua kemungkinan intervensi, dibagi dengan selisih efeknya. Rasio ini merupakan rata-rata biaya tambahan yang terkait dengan 1 unit tambahan ukuran efek. ICER dapat diestimasi sebagai:

${\displaystyle ICER={\frac {(C_{1}-C_{0})}{(E_{1}-E_{0})}}}$,

dengan ${\textstyle C_{1}}$ dan ${\displaystyle E_{1}}$ adalah biaya dan efek pada kelompok intervensi, dan ${\textstyle C_{0}}$ dan ${\textstyle E_{0}}$ adalah biaya dan efek pada kelompok perawatan kontrol.^[1] Biaya biasanya dinyatakan dalam satuan moneter, sementara efek dapat diukur berdasarkan status kesehatan atau luaran lain yang menarik. Aplikasi umum ICER adalah dalam analisis biaya–daya guna, dalam hal ini ICER identik dengan biaya per QALY yang diperoleh.

Ambang batas efektivitas biaya

ICER dapat digunakan sebagai aturan keputusan atau ambang batas efektivitas biaya dalam alokasi sumber daya. Jika pembuat keputusan mampu menetapkan nilai kemauan membayar untuk hasil yang diminati, maka nilai ini dapat diadopsi sebagai ambang batas. Jika untuk intervensi tertentu ICER berada di atas ambang batas ini, maka akan dianggap terlalu mahal dan dengan demikian tidak boleh didanai; sedangkan jika ICER berada di bawah ambang batas, intervensi dapat dinilai hemat biaya. Pendekatan ini sampai batas tertentu telah diadopsi terkait dengan QALY; misalnya, National Institute for Health and Care Excellence (NICE) mengadopsi ambang batas biaya per QALY nominal sebesar £20.000 hingga £30.000.^[2] Dengan demikian, ICER memfasilitasi perbandingan intervensi di berbagai kondisi penyakit dan perawatan. Pada tahun 2009, NICE menetapkan ambang batas biaya per QALY nominal sebesar £50.000 untuk perawatan akhir hayat karena pasien yang sekarat biasanya mendapatkan manfaat dari perawatan apa pun selama beberapa bulan, sehingga membuat QALY perawatan menjadi kecil. Pada tahun 2016, NICE menetapkan ambang batas biaya per QALY sebesar £100.000 untuk perawatan kondisi langka karena jika tidak obat untuk sejumlah kecil pasien tidak akan menguntungkan.^[3] Oleh karena itu, penggunaan ICER memberikan kesempatan untuk membantu menahan biaya perawatan kesehatan sambil meminimalkan konsekuensi kesehatan yang merugikan.^[4] Perawatan untuk pasien yang hampir meninggal menawarkan sedikit QALY hanya karena pasien pada umumnya hanya memiliki waktu beberapa bulan lagi untuk mendapatkan manfaat dari perawatan. Mereka juga memberikan informasi kepada pembuat kebijakan tentang di mana sumber daya harus dialokasikan ketika sumber daya tersebut terbatas.^[5] Karena biaya perawatan kesehatan terus meningkat, banyak uji klinis baru mencoba mengintegrasikan ICER ke dalam hasil untuk memberikan lebih banyak bukti potensi manfaat.^[6]

Kontroversi

Banyak orang merasa bahwa mendasarkan intervensi perawatan kesehatan pada efektivitas biaya adalah jenis penjatahan perawatan kesehatan dan telah menyatakan kekhawatiran bahwa penggunaan ICER akan membatasi jumlah atau jenis perawatan dan intervensi yang tersedia bagi pasien.^[5] Saat ini, National Institute for Health and Care Excellence (NICE) dari Jawatan Kesehatan Nasional (NHS) Inggris menggunakan studi efektivitas biaya untuk menentukan apakah perawatan atau terapi baru dengan harga yang diusulkan oleh produsen memberikan nilai yang lebih baik relatif terhadap perawatan yang saat ini digunakan. Dengan meningkatnya jumlah studi efektivitas biaya, dimungkinkan untuk menetapkan ambang batas rasio efektivitas biaya di negara lain untuk penerimaan penggantian biaya atau pencantuman formularium dengan harga tertentu.

Penelitian oleh University of York mengidentifikasi bahwa biaya per tahun hidup yang disesuaikan dengan kualitas untuk perubahan dalam pengeluaran NHS yang ada pada tahun 2008 adalah £12.936 yang menimbulkan kekhawatiran bahwa perawatan baru yang disetujui oleh NICE sebesar £30.000 per tahun hidup yang disesuaikan dengan kualitas kurang hemat biaya dibandingkan pengeluaran untuk perawatan yang ada. Ini berarti bahwa mengalihkan pengeluaran NHS ke perawatan baru akan kehilangan lebih dari 2 tahun hidup yang disesuaikan dengan kualitas untuk setiap tahun yang diperoleh dari perawatan baru. ^[7]

Kekhawatiran bahwa ICER dapat menyebabkan penjatahan telah memengaruhi para pembuat kebijakan di Amerika Serikat. Patient Protection and Affordable Care Act tahun 2010 mengatur pembentukan Patient-Centered Outcomes Research Institute (PCORI) yang independen. Komite Keuangan Senat dalam menulis PPACA melarang PCORI menggunakan "dolar per tahun kehidupan yang disesuaikan dengan kualitas (atau ukuran serupa yang mendiskon nilai kehidupan karena disabilitas seseorang) sebagai ambang batas untuk menentukan jenis perawatan kesehatan yang hemat biaya atau direkomendasikan".^[8]

Referensi