Sumber: Lihat artikel asli di Wikipedia
Diskusi mengenai ini dilaksanakan di mana ya? ·· Kℇℵ℟ℑℭK 13:31, 18 Januari 2011 (UTC)
Penekanannya adalah bahwa suatu proposal hendaknya mengutamakan diskusi, bukan voting-voting melulu.
✒ βέννγλιν 06:31, 4 Juni 2011 (UTC)
Poin baru: Setelah diskusi dirasa tidak menemui konsensus, barulah dapat diadakan pemungutan suara. Proposal tidak boleh langsung dimulai dengan pemungutan suara sebelum ada diskusi.
✒ βέννγλιν 06:32, 4 Juni 2011 (UTC)
Disesuaikan dengan definisi Wikipedia:Pengguna terkonfirmasi otomatis. Semoga tidak ada pertanyaan. Boleh ditambahkan dengan definisi istilah-istilah lain yang mungkin rancu bagi orang awam/Wikipediawan baru.
✒ βέννγλιν 06:33, 4 Juni 2011 (UTC)
Poin baru: Proposal yang ditolak tidak dapat diajukan lagi dalam waktu kurang dari 6 bulan. Silakan dibahas jika waktunya terlalu panjang/pendek.
✒ βέννγλιν 06:36, 4 Juni 2011 (UTC)
Di bagian ini mulai dibedakan antara pedoman dan kebijakan. Pedoman adalah semacam kebijakan yang disepakati secara mufakat. Contoh pedoman adalah hal-hal yang telah menjadi aturan umum di mana-mana, seperti Etika dalam berkomunitas (EtikaWiki), dan hal-hal lainnya yang tidak berpotensi menimbulkan perdebatan/perbedaan tafsiran. Sementara kebijakan adalah keputusan bersama yang diambil setelah diskusi/musyawarah tidak mencapai mufakat. Penjelasan selanjutnya adalah membahas soal kebijakan.
✒ βέννγλιν 06:43, 4 Juni 2011 (UTC)
Jika diskusi tidak membuahkan mufakat, maka diusahakan membuat kesepakatan melalui pemungutan suara untuk mencapai sebuah kebijakan, yang harus diikuti baik oleh mereka yang setuju maupun tidak setuju dengan kebijakan tersebut. Kalau bisa diterapkan "Pengguna yang memulai proses pemungutan suara harus merangkum hasil diskusi dan alasan mengapa konsensus tidak tercapai." Kemudian ditekankan sekali lagi Pemungutan suara harus dilakukan sebagai langkah terakhir, bukan langkah pertama. dengan perkecualian proses pengangkatan/pencabutan status seorang pengurus.
Selanjutnya yang mungkin memicu perdebatan adalah: jumlah suara tidak serta-merta menentukan hasil pemungutan suara Ini yang saya lihat kita mungkin belum terbiasa. Keputusan pemungutan suara tidak diambil hanya berdasarkan jumlah suara setuju yang masuk dibanding dengan suara yang tidak setuju, tapi alasan yang menyertai juga memengaruhi hasil akhir. Sudah diterapkan di Meta (dan kemungkinan beberapa proyek lain), semoga bisa diterapkan di WBI. Syarat: dibutuhkan seseorang yang bijaksana untuk menutup dan mengambil keputusan yang berlawanan dengan angka di atas kertas.
✒ βέννγλιν 06:50, 4 Juni 2011 (UTC)
Ini yang sering kali bermasalah dalam berbagai pemungutan suara yang berkaitan dengan pengurus . Intinya sama seperti yang sedang diusung dalam diskusi di tempat lain, bahwa Seorang pengguna boleh memilih untuk abstain, tetapi suaranya tidak akan dihitung dalam pengambilan keputusan.
Kemudian saya juga mengusulkan untuk ditiadakannya pembagian "Setuju", "Tidak Setuju", dan "Abstain", melainkan digabung menjadi satu sesuai urutan kronologis, supaya tidak terjadi bias dalam pemungutan suara. Tidak perlu mengkhawatirkan masalah penghitungan karena hal itu sebenarnya adalah (dalam bahasa Inggris) nonissue.
✒ βέννγλιν 07:08, 4 Juni 2011 (UTC)
Bagian terpenting dalam proses pemungutan suara: penutupannya. Kebijakan ini hanya memberikan garis-garis besar panduan saja, tidak mendetil, jadi tidak mengatur masalah jumlah suara minimal dll. Hal-hal itu diatur dalam kebijakan yang lebih spesifik, misalnya Wikipedia:Kebijakan mengenai kepengurusan. Kemudian di kebijakan ini disarankan bahwa yang menutup adalah pengurus yang netral, terutama untuk permohonan pendapat/proposal yang berlangsung dengan hangat, bahkan panas. Juga diwajibkan bagi yang menutup untuk merangkum hasil diskusi. Selain itu dilarang/tidak diperkenankan untuk menghitung di tengah-tengah, karena akan menimbulkan bias. Angka 70% diberikan sebagai panduan umum saja, tapi tidak bersifat mengikat maupun merupakan satu-satunya faktor yang menentukan, dan dapat didefinisikan dalam kebijakan yang lebih spesifik. Angka ini mengikuti pedoman sebelumnya dan pedoman di proyek-proyek lain dan tampaknya cukup adil dalam pengambilan keputusan sebelum-sebelumnya. (tergantung definisi "jumlah pengguna yang memberikan suaranya" termasuk yang abstain atau tidak).
✒ βέννγλιν 07:14, 4 Juni 2011 (UTC)
Bagian tambahan untuk mengakomodasi kemungkinan diskusi/pemungutan suara yang buntu atau terbengkalai. Waktu 3 bulan untuk membuka kembali diskusi yang berakhir tanpa keputusan dapat didiskusikan apabila terlalu panjang/pendek.
✒ βέννγλιν 07:15, 4 Juni 2011 (UTC)
Yang ini cuma sekadar tiru-tiru UUD kita saja. :) Waktu dan tempatnya silakan didiskusikan.
✒ βέννγλιν 07:18, 4 Juni 2011 (UTC)
Menurut saya suara abstain atau netral harus tetap dihitung dan percuma saja pengguna memberi suara abstain kalau tidak dihitung. Aldo samulo (bicara) 07:10, 19 Januari 2011 (UTC)
Abstain (becanda ding, nanti saya baca dan pikir-pikir dulu.) Saya sih setuju ada perubahan. Tapi menurut saya prosedur konsensus sebaiknya dipisahkan dari amandemen proposal ini, karena bisa diterapkan di tempat lain (artikel pilihan, gambar pilihan, penghapusan) Gombang (bicara) 11:19, 19 Januari 2011 (UTC)
Menurut hemat saya, tidak benar suara abstain tidak berbeda dengan suara tidak setuju. Suara abstain akan mendukung suara yang minoritas. Apabila yang minoritas adalah setuju, maka suara abstain mendukung suara setuju (mungkin dapat dicoba dlm bentuk simulasi). Naval Scene (bicara) 12:38, 21 Januari 2011 (UTC)
Agak setuju, sih! Ezagren ngorbol 14:49, 2 Juni 2011 (UTC)Tetapi suara abstain bisa dihitung untuk pelengkap syarat jumlah pemilih minimal, agar tercapai kuorum. Salam. Wagino 20100516 (bicara) 14:24, 2 Juni 2011 (UTC)
Pendapat Anda cukup 
menurut saya. Salam. Wagino 20100516 (bicara) 14:39, 2 Juni 2011 (UTC)
Bagaimana? Apakah masih ada komentar lain seputar proposal amandemen yang sudah setengah tahun ini? Apakah sudah saatnya maju ke pemungutan suara? ✒ вёӣйүӀіп 17:57, 22 Juni 2011 (UTC)
