Wikipedia:Permohonan pendapat/Permohonan hak peninjau

Wikipedia:Validasi artikel/Status pengguna

Di halaman Wikipedia:Validasi artikel/Status pengguna#Peninjau, disebutkan bahwa pengurus otomatis memiliki hak peninjau. Jadi, apa perlu editor meminta hak peninjau? Mohamadhzanhari (bicara) 17 Juli 2017 02.22 (UTC)

Sebenarnya pengguna dengan hak akses pengurus tidak ada hak peninjau (memeriksa artikel dengan kriteria akurat dan data sumber bagus). Hanya beberapa pengguna saja yang mendapat status peninjau (saat ini ada 6 pengguna dengan status peninjau namun pengguna tersebut banyak yang tidak aktif mungkin karena kesibukan di dunia nyata). Maka itu saya mengusulkan agar status peninjau diberikan juga kepada beberapa editor (dengan status pengembali revisi) di halaman permohonan hak peninjau. Pengguna:Arifin.wijaya/tt 17 Juli 2017 pukul 11.09 WIB

Ralat: Status peninjau tidak dapat diberikan/dicabut oleh pengurus melainkan oleh birokrat. Terima kasih Kenrick95 atas koreksinya. Pengguna:Arifin.wijaya/tt 17 Juli 2017 pukul 11.44 WIB

Pendapat saya, sah-sah saja, asalkan pengguna yang diberikan status hak peninjau mau bekerja dengan baik. Itu saja dari saya. Terima kasih. Salam. Aviel Dase Kirim Pesan 17 Juli 2017 09.20 (UTC)

Dari daftar Peninjau yang ada saat ini, semuanya sekaligus juga berstatus Pengurus. Jadi saya setuju jika diadakan halaman khusus untuk pengajuan hak/status Peninjau ini, dengan prioritas tugas menangani vandalisme di WBI. Mekanisme pemungutan suaranya bisa sesuai ketentuan di Status Peninjau atau diubah jika diperlukan, misalnya jumlah minimal pemberi suara. Untuk pencabutan status Peninjau, saya pilih jangka waktu tidak aktif antara 3 dan 6 bulan, kalau 1 tahun rasanya kelamaan. Terima kasih. Salam,~~Pierrewee (bicara) 17 Juli 2017 20.01 WIB

Usul, mungkin untuk persyaratannya bisa ditambahkan jumlah minimal artikel rintisan sendiri, yang bisa dijadikan sebagai dasar untuk menilai pemahaman calon Peninjau terhadap kebijakan dasar Wikipedia global dan kebijakan dan pedoman Wikipedia bahasa Indonesia tentang konten artikel, termasuk kelayakan artikel dan pedoman gaya. Terima kasih. Salam, ~~Pierrewee (bicara) 17 Juli 2017 20.18 WIB

Saya setuju peninjau diperbanyak mengingat aritkel di WBI sudah cukup banyak. Jika semua peninjau sekarang aktif, mungkin masih akan kewalahan. Apalagi jika tidak aktif. :) Sabjan Badio (bicara) 17 Juli 2017 16.31 (UTC)

Setuju untuk diperbanyak, supaya pelaksanaan tugas lebih efektif. JohnThorne (Bicara) 17 Juli 2017 20.05 (UTC)

Saya setuju bila pengguna berstatus Editor bisa dibebankan status Peninjau setelah ada seleksi khusus untuk mengetahui apakah ia memang cukup layak diberikan status tersebut. Bila pemahaman saya tidak keliru, status Peninjau itu dapat menandai bahwa rujukan di suatu artikel sudah baik dan kredibel. Artinya, hanya pengguna Editor yang memang sudah teliti dan bagus memeriksa artikel dan rujukannya baru dapat dipercayai status ini. ··· 🌸 Rachmat04 · ☕ 18 Juli 2017 14.21 (UTC)

Tentang syarat memiliki 2500-5000 suntingan atau lebih, bahasanya agak sulit dipahami, ya? Bagaimana kalau hanya ditulis "memiliki 2500 suntingan atau lebih" saja? Kan esensinya sama. Satu lagi, kalau dipikir-pikir, khusus poin ini, lebih berat dari persyaratan menjadi pengurus, ya? :) Sabjan Badio (bicara) 20 Juli 2017 02.51 (UTC)

@Sabjan Badio: Waduh makasih koreksinya. Kayaknya syarat tersebut memang lebih berat dari pencalonan pengurus. Pengguna:Arifin.wijaya/tt 20 Juli 2017 pukul 09.57 WIB

@Arifin.wijaya: Sudah lebih ringan. Hehe. Sedikit lagi, Mas Pengurus. Itu kan tertera "Memiliki 500-750 suntingan atau lebih dan aktif selama 3 bulan terakhir", bagian "500-750 suntingan atau lebih" masih sulit dipahami. Bagaimana kalau disederhanakan saja menjadi:

Memiliki 500 suntingan atau lebih dan aktif selama 3 bulan terakhir.

Memiliki 750 suntingan atau lebih dan aktif selama 3 bulan terakhir.

Memiliki 500-750 suntingan dan aktif selama 3 bulan terakhir.

Pilihan ketiga ini kayaknya tidak mungkin. hehe. Jadi, pilihannya hanya yang pertama atau kedua.). :) Sabjan Badio (bicara) 20 Juli 2017 03.21 (UTC)

@Sabjan Badio: Menurut ane sih lebih baik opsi nomor 1 aja. Pengguna:Arifin.wijaya/tt 20 Juli 2017 pukul 10.28 WIB

Pindahan dari halaman pembicaraan

Jika yang dimaksudkan adalah peninjau otomatis atau auto reviewer, status ini dapat diberikan langsung oleh seorang pengurus kepada siapa saja, melalui hikmat kebijaksanaannya, setelah mempertimbangkan kinerja pengguna yang akan diberi. Pencabutannya pun demikian. gigho (bicara) 17 Juli 2017 10.42 (WIB)

@Igho: Bukan autoreviewer tapi reviewer. Ada 6 pengguna dengan status reviewer di WBI (beberapa di antaranya sudah tidak aktif), maka dari itu saya mengusulkan agar beberapa pengguna dengan status editor dan pengembali revisi dapat mengajukan hak menjadi reviewer. Peninjau itu sekilas mirip dengan editor cuma dapat menandai revisi artikel dengan status "Akurat". Peninjau otomatis tidak bisa menandai artikel dengan status tersebut (sebatas status "Terperiksa"). Pengguna:Arifin.wijaya/tt 17 Juli 2017 pukul 11.21 WIB

@Igho: Selain itu status peninjau hanya dapat diberikan/dicabut oleh birokrat bukan oleh pengurus beda dengan peninjau otomatis yang dapat diberikan/dicabut oleh pengurus. Pengguna:Arifin.wijaya/tt 18 Juli 2017 pukul 00.05 WIB

Berarti harus diberikan kepada pengguna yang benar-benar mumpuni dan dapat dipercaya. gigho (bicara) 18 Juli 2017 00.33 (WIB)

@Igho: Iya, hanya beberapa pengguna saja yang berhak mendapatkan status tersebut (termasuk saya, soalnya saya baru diangkat sebagai reviewer ). Mengenai syarat-syaratnya apakah sudah sesuai atau ada saran syarat lain? Pengguna:Arifin.wijaya/tt 18 Juli 2017 pukul 04.03 WIB

Syarat itu saja, tapi menurut hemat saya, reviewer memang haruslah seorang pengurus lho. gigho (bicara) 18 Juli 2017 10.10 (WIB)

@Igho: Makanya itu, saya mengusulkan agar beberapa pengguna yang bukan berstatus pengurus diberikan hak peninjau karena jumlah peninjau di WBI masih dapat dihitung dengan jari. Pengguna:Arifin.wijaya/tt 18 Juli 2017 pukul 10.52 WIB

Begini saja. Langkah awal, status ini diberikan saja kepada semua pengurus. Setelah itu baru melebar kepada editor tepercaya. gigho (bicara) 18 Juli 2017 16.39 (WIB)

@Igho: Usul bagus tuh bung Igho. Tapi emang harus diterapkan ke semua pengurus dulu mengingat reviewer di WBI sedikit. Pengguna:Arifin.wijaya/tt 19 Juli 2017 pukul 08.23 WIB

Iya dong. Pengurus sebaiknya memberi contoh cara memvalidasi artikel kepada pengguna biasa. Cuma syarat jumlah rintisan artikel tidak perlu harus banyak, karena tugas pengurus tidak melulu merintis artikel. Seorang pengurus dengan satu rintisan artikel pun sepanjang cakap, tidak masalah diangkat jadi peninjau. gigho (bicara) 19 Juli 2017 12.32 (WIB)

Menuru saya setuju, apa bila editor melakukan kegiatan yang baik dan di percaya. Imanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 19 Juli 2017 15.33 (UTC)

@Igho: Menurut saya peninjau itu mirip dengan editor cuma dapat menandai revisi menjadi layak. Di en.wiki diterapkan hak akses yang serupa (tapi fungsinya hanya menandai menjadi revisi terperiksa soalnya di en.wiki menggunakan sistem pending changes dan extended confirmed users). Kalau gak salah pernah dibahas di proposal pencabutan sistem validasi artikel. Jadi menurut saya pembukaan halaman Permohonan hak peninjau memang harus dilakukan. Tapi takutnya pembukaan halaman tersebut malah menambah beban kerja para birokrat soalnya hak tersebut hanya dapat diberikan/dicabut oleh birokrat. Pengguna:Arifin.wijaya/tt 20 Juli 2017 pukul 09.41 WIB

@Arifin.wijaya: Menurut saya hak peninjau tidak lah beda dengan editor, yang membedakan adalah seberapa dalam akurasi kelayakan yang dapat diberikan pada suatu artikel(akurat contohnya). Sedangkan editor hanya dapat menandai revisi menjadi terperiksa. Revisi yang ditandai terperiksa juga sudah cukup menurut saya. Jika beberapa pengguna disini ingin mencobanya dapat mengunjungi test2wiki: atau mw:Extension:FlaggedRevs. Untuk lebih jelasnya. -- Murbaut (Bicara) 20 Juli 2017 09.56 (UTC)

@Arifin.wijaya: Bagaimana jika fitur validate dipindahkan saja ke dalam grup editor sehingga group peninjau dapat dihapus. Fitur "validate" yang membedakan antara editor dengan peninjau. -- Murbaut (Bicara) 20 Juli 2017 10.23 (UTC)

@Murbaut: Saya sih maunya WBI ini mengikuti sistem yang ada di en.wiki dengan menerapkan extended confirmed, pending changes, dan peninjau versi en.wiki untuk meminimalisir vandalisme. Saya sih maunya sistem FlaggedRevs dicabut sehingga FlaggedRevs lebih cocok di wiki kecil seperti Wikibooks dan Wiktionary. Tapi takutnya bila saya mengajukan proposal untuk mencabut FlaggedRevs malah gak disetujui seperti pada tahun-tahun sebelumnya. Untuk fitur validate yang dipindahkan ke hak editor tampaknya mustahil dilakukan. Pengguna:Arifin.wijaya/tt 20 Juli 2017 pukul 17.32 WIB