Pembicaraan Wikipedia:Sudut pandang netral

Tanpa judul

Gimana kalau ditambahin: Sebaiknya penulis artikel tidak hanya menguasai topik inti dan catatan ilmiah dari suatu topik saja, tetapi juga memperhatikan bagaimana topik tersebut berkembang menjadi isu di dalam masyarakat.

Misalnya: Secara logis, kudeta adalah suatu hal yang menyakitkan bagi rakyat. Sering terjadi pertumpahan darah saat kudeta terjadi, sehingga kebanyakan penulis artikel cenderung akan menulis hal-hal buruk saat menulis tentang kudeta. Tetapi penulis artikel yang baik akan mengetahui kenyataan bahwa beberapa kudeta di dunia mungkin malah memberikan efek baik di masa depan. Hal ini jauh berada di luar bahasan teoritis, sesuatu yang hanya bisa didapat dengan mengamati proses tersebut secara cermat dari contoh-contoh kasus yang pernah terjadi.

Dengan kata lain penulis yang berwawasan luas akan lebih mampu menghasilkan artikel-artikel NPOV.

Hariadhi 18:09, 5 November 2006 (UTC)

Setuju. Tapi ini sulit untuk diterapkan lho, misalnya istilah "kudeta" di atas. Bagaimana caranya menjelaskan suatu topik yang berhubungan dengan suatu kudeta sambil berupaya menghilangan konotasi negatif mengenai kudeta dari pembaca? Saya pikir tidak hanya penulis yang harus berwawasan luas, pembaca pun harus :) •• ivanlanin ♫ •• 18:22, 5 November 2006 (UTC)

Lho.. kalau pembaca udah merasa suatu artikel ga NPOV, dia akan berusaha ngedit kan? Artinya dia udah jadi penulis. Atau lebih pas kalau istilahnya penyunting? Hariadhi (Chace login gw keapus mulu :() Atau ya udah.. ganti aja istilahnya dengan pengguna wikipedia.

Permisi ikut nimbrung. Seperti yg dikatakan bung ivanlanin yakni sangat sulit untuk diterapkan itu memang benar, Realitanya mengang sangat sulit mendapat sumber terpercaya yg menyatakan hal positif tersebut. Terlebih isu kudeta ini adalah isu sensitif, Adapun manfaat baik dimasa depan, pada saat itu juga (--saya sangat yakin--) pihak-pihak terkudeta akan berupaya memutus kaitan antara manfaat baik dari kudeta, dan "menyerang" pihak-pihak yg berupaya, terutama pemerintah dimasa depan yg sedang berkuasa. Sedangkan sumber non-goverment sangat jarang mengupdate peristiwa kudeta jadul/jaman dulu dan lebih memilih menghabiskan energi berburu peristiwa yg sedang IN (most popular issues).

Jadi, Meskipun pembaca udah merasa artikel ga NPOV akan terhalang masalah yaitu kesulitan mendapat data-data yg menyatakan manfaat positif kudeta sebagai penyeimbang data negatif) dari sumber terpercaya. Sekian, wasalam Arwnips (bicara) 28 September 2015 17.36 (UTC)

Hihi. Komentar tahun 2006! -- IvanLanin (bicara) 9 Oktober 2015 12.37 (UTC)

Miring

Apakah ada alasan kenapa tulisan perumusan asli NPOV ditulis MIRING? Serenity 06:53, 5 April 2007 (UTC)

Karena ini merupakan kutipan Jimbo Wales. Sebenarnya bisa juga menggunakan fungsi {{cquote}} sekarang. Meursault2004^ngobrol 07:01, 5 April 2007 (UTC)

Amandemen

Sebagai bagian dari Wikipedia:Paket 7 proposal dalam 8 subjudul, Halaman ini sedang mengalami amandemen. Apabila Anda ingin memberikan komentar lebin lanjut, silakan memberikan peninjauan di halaman pembicaraan paket. Terima kasih. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 25 Mei 2025 09.42 (UTC)

Per Pembicaraan Wikipedia:Paket 7 proposal dalam 8 subjudul#Keputusan, maka amandemen per WP:PAKET7IN8 diterapkan karena telah mencapai konsensus. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 5 Juni 2025 09.37 (UTC)

Bagian ini terdengar ambigu dan bertentangan dengan sekelilingnya

Bagian ini,

> Ini tidak berarti bahwa menulis sebuah artikel dari sudut pandang tunggal, tak berat sebelah, dan objektif itu suatu hal yang mungkin.

bermakna artikel dengan karakteristik 3 di atas tidak mungkin dibuat. Apabila maksudnya demikian, ini kurang relevan dengan pembahasan. Apalagi di akhir diberikan "Menulis artikel yg adil ... suatu seni yang perlu dilatih." Fazbdillah (bicara) 28 Oktober 2025 14.07 (UTC)