Pembicaraan Wikipedia:Proses penghapusan

OK mas Jeromi Mikhael, update tentang rencana penataan usulan penghapusan ada di sini. Nuwun, RaFaDa (arep ngopi lurr?) 8 Oktober 2021 01.34 (UTC)

@RaFaDa20631: Sebaiknya mengingat ukuran WBI yang masih relatif sedang, maka saran saya UP digabungkan dengan UP-K, UP-L, dan UP-R. Dan EP dan ER digabungkan saja menjadi PK. --Jeromi Mikhael (bicara) 8 Oktober 2021 01.36 (UTC)

Setelah aku cek, aku memilih meniadakan UP-R dan ER. Pengalihan biasanya jarang didiskusikan, tapi jika targetnya tidak tepat, orang bisa mengajukan peninjauan kembali lewat diskusi di pembicaraan pengguna.

Saya coba hadirkan WP:Permintaan pembatalan penghapusan. Tapi halaman ini khusus untuk selain artikel. RaFaDa20631 (bicara) 10 Mei 2025 07.47 (UTC)

Hello, bung Rafada, Mohon jelasin Fungsinya ✰𝔄𝔢𝔰𝔱𝔥𝔢𝔱𝔦𝔠 𝔬𝔣 𝔪𝔢✰ (bicara) 21 Mei 2025 12.36 (UTC)

Saya mencoba mengajak @Fazoffic, Badak Jawa, Ariandi Lie, Raja Nine to Five, MITGATVM, dan Bennylin: untuk melihat WP:Proses penghapusan (atau UP-X) untuk diadopsi di sini. Mengingat jumlah artikel yang terus bertambah, maka saya mengusulkan begini:

• Artikel yang diusulkan untuk dihapus karena tidak dirapikan dalam jangka waktu yang disepakati, maka harus dihapus melalui prosedur WP:UP.
• Membedakan penghapusan kelayakan dengan penghapusan A7:
  • Subjek tak layak, tetapi hanya dikenal karena sedikit peristiwa yang tidak diceritakan berulang di WP:ST, dihapus melalui proses UP.
  • Subjek tak layak, dan tak dikenal dalam peristiwa penting sama sekali, dihapus dengan A7.
• Penghapusan dipisah menurut ruang nama. Diskusi lama yang sudah diarsipkan harus menggunakan nama baru (misal: WP:Usulan penghapusan/Templat: berubah menjadi WP:Templat yang didiskusikan/Templat: ...).

Nah begini rencana saya. RaFaDa20631 (bicara) 9 Mei 2025 13.32 (UTC)

Sekalian ubah WP:HAPUS. Sementara saya ubah dulu, sesuai dengan kebiasaan yang sudah berlangsung di sini. RaFaDa20631 (bicara) 9 Mei 2025 13.51 (UTC)

Saya ingin menanyakan hal ini:

"Artikel yang diusulkan untuk dihapus karena tidak dirapikan dalam jangka waktu yang disepakati, maka harus dihapus melalui prosedur WP:UP"

1. Apa sebelumnya perlu diberikan tag KPC A10 ? Atau ada tag lain seperti AFD di enwiki ?
2. Lalu untuk halaman yang diberikan tag {{tak layak}} masuk juga dalam kategori ini ? Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 10 Mei 2025 10.34 (UTC)

   1. KPC A10 aslinya ditujukan pada artikel duplikat yang baru saja dibuat, yang bukan dari hasil pisahan artikel lain. Artikel yang ditandai KPC A10 biasanya akan diubah jadi pengalihan, alih-alih dihapus.
   2. Artikel yang sebelumnya diberi tag {{tak layak}} masuk sebagai UP.

   RaFaDa20631 (bicara) 10 Mei 2025 22.12 (UTC)

Apakah batas antara "tidak dikenal" (A7) dan "hanya dikenal sedikit" (UP) sudah cukup jelas? dan Haruskah ada fleksibilitas waktu lebih panjang untuk artikel yang sedang dalam perapian? • Sophia𓂃. ✉️ 9 Mei 2025 15.49 (UTC)

1. Tetap ada. A7 hanya ditujukan pada subjek yang referensinya benar-benar buruk atau tak ada sama sekali. UP nanti ditujukan pada subjek yang sedikit lebih banyak tapi kualitas dan "keterkenalannya" masih rendah. Layak bukan berarti "terkenal" tapi juga sudah didukung sumber-sumber tepercaya yang banyak dan independen terhadap subjeknya
2. Tidak ada batas waktu untuk merapikan, tapi jika kena UP, Anda bisa memilih untuk mempertahankan (karena subjeknya ensiklopedis, misalnya). Lalu Anda coba buat rintisan dulu.

RaFaDa20631 (bicara) 10 Mei 2025 06.51 (UTC)

Sangat bermanfaat, saya sangat mendukung usulan ini • Sophia𓂃. ✉️ 10 Mei 2025 06.54 (UTC)

Menurut saya ini masih belum cukup. Harus ditambahkan pula mengenai prosedur UP dan EP yang jelas, misalnya bahwa diskusi hanya bisa ditutup oleh pengurus, dan pengurus yang menutup diskusi dan memberi kesimpulan adalah pengurus independen yang tidak terlibat dalam keseluruhan diskusi. Diskusi sebelumnya dimulai pula oleh bung @Jeromi Mikhael: di WP:WKU, namun tidak mendapat perhatian yang cukup. Saya sebenarnya ingin membawa beberapa aspek yang ditawarkan bung Jerome di diskusi itu, namun dengan menyederhanakannya sesuai dengan kondisi WBI saat ini yang belum kuat untuk prosedur yang lebih sistematis dan komprehensif. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 11 Mei 2025 00.51 (UTC)

Sudah saya buatkan Wikipedia:Usulan penghapusan/Petunjuk bagi pengurus. RaFaDa20631 (bicara) 13 Mei 2025 00.54 (UTC)

Mungkin ini diluar topik proses yang dibahas, namun saya berharap untuk usulan penghapusan kedepannya akan dipermudah proses pelaporannya terutama bagi para pengguna Twinkle. Dimana terdapat pelaporan UP di Twinkle tapi sebatas hanya penambahan tag {{Old prod}} pada halaman pembicaraan artikel tersebut saja (walaupun diberikan alasan kenapa artikel diusulkan untuk dihapus, tapi alasan yang telah diberikan tidak muncul pada halaman pembicaraan artikel terkait) serta laporan UP melalui Twinkle tersebut tidak otomatis/langsung masuk ke halaman WP:UP dan harus membuat kembali usulan penghapusan artikel secara manual di WP:UP. Ini lumayan cukup merepotkan dan harus melakukan dua kali penulisan alasan usulan penghapusan artikel tersebut. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 14 Mei 2025 13.18 (UTC)

Kenrick95 sayangnya purna tugas dari pengurus dan pengurus antarmuka. Dia tampaknya lebih mengerti soal cara memasang Twinkle. RaFaDa20631 (bicara) 22 Mei 2025 01.28 (UTC)

Nah betul. Hingga saat ini belum ada penggantinya yang mengurus Twinkle. Agak repot karena banyak templat galat juga usang yg harus diganti di Twinkle. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 22 Mei 2025 11.02 (UTC)

Sebenarnya perlu di rombak lagi dari struktur kodenya, karena TW itu sendiri berdasarkan sebuah repositori di Github yang mengatur semua fungsi pintasan templat di TWnya. Pinkash ^{Ngobrol yuk} 28 Juni 2025 13.46 (UTC)

Link fork/salinan dari github TW nya: https://github.com/AldiAgung/twinkle (ini Github pribadi saya)

Link asli dari TW nya: https://github.com/kenrick95/twinkle (sudah diarsipkan sejak 9 Agustus tahun lalu) Pinkash ^{Ngobrol yuk} 28 Juni 2025 13.46 (UTC)

Menurut saya, sebaiknya garis besar untuk jalur prosedur proses penghapusan diperbaiki lagi. Saya sih maunya mengajukan tiga jalur utama sebagai berikut:

• Penghapusan cepat (PC, yang berdasar ke WP:KPC), yang ditandai dengan {{db}} dan turunannya. Mempertentangkan penghapusan cepat bisa dengan {{Tunda KPC}} dan keberatan bisa didiskusikan di halaman pembicaraan artikel, bila 2 minggu diskusi tidak ada kelanjutan atau mencapai kebuntuan, maka artikel dipindah ke ruangnama pengguna pembuat artikel (atau ke draft kalau fiturnya sudah tersedia). Adapun diskusi di halaman pembicaraan dapat dialihkan sebagai subhalaman WP:Usulan penghapusan.
  • Perlu diingat maksud "2" minggu ini adalah selama 2 minggu konsisten selalu ada diskusi non-stop (pesan dan argumen mengalir terus), bukan 2 minggu afk sejak pesan terakhir.
  • Maksud dari "diskusi di halaman pembicaraan dapat dialihkan sebagai subhalaman WP:Usulan penghapusan" adalah misalnya Pembicaraan:XXX dialihkan menjadi Wikipedia:Usulan Penghapusan/XXX. Dengan begitu, isi diskusi bisa tetap terjaga.
• Usulan penghapusan (UP) berlaku untuk mengusulkan penghapusan artikel yang tidak termasuk KPC, atau sebagai kelanjutan dari pembicaraan kelayakan artikel PC sebelumnya di halaman pembicaraan artikel terkait.
  • Apabila tidak ada kelanjutan selama 1 bulan sejak pesan terakhir, maka diskusi dapat ditutup atau dinyatakan terbengkalai.
    • Apabila diskusi keberatan penghapusan ditutup karena terbengkalai, diskusi berikutnya dapat dimulai di evaluasi penghapusan.
• Evaluasi penghapusan (EP) berlaku untuk mengajukan keberatan terhadap artikel-artikel yang,
  1. Dihapus tanpa/belum melalui proses diskusi keberatan (murni PC).
  2. Telah melalui usulan penghapusan tetapi gagal dipertahankan.
  3. Dihapus melalui proses usulan penghapusan.
  4. Dihapus secara sepihak tanpa pemberitahuan kepada pembuat artikel (pemaksaan otoritas oleh pengurus yang dinilai keliru).
  • Apabila tidak ada kelanjutan selama 1 bulan sejak pesan terakhir, maka diskusi dapat ditutup atau dinyatakan terbengkalai. Evaluasi penghapusan berikutnya dapat dibuka.

Prosedur ini berada di luar Wikipedia:Permintaan pembatalan penghapusan yang hanya berlaku untuk halaman non-kontroversial seperti yang bersifat teknis diluar ruangnama artikel.

Diharapkan ini bisa membantu agar proses penghapusan bisa menjadi lebih efisien. Cc @RaFaDa20631: ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 8 Juli 2025 08.37 (UTC)

@Fazoffic: saya coba salin informasi ini ke Wikipedia:Kebijakan penghapusan/Revisi. RaFaDa20631 (bicara) 9 Juli 2025 11.54 (UTC)

diskusi berikutnya dimulai (kembali) di evaluasi penghapusan? Pinkash ^{Ngobrol yuk} 10 Juli 2025 15.24 (UTC)

@PinkDash: Betul, jadi gak ada sejarahnya PC mengakibatkan UP dua kali, begitu UP ditutup, selanjutnya langsung ke EP. Kalau EP ditutup, ya buka lagi yang baru. Gitu terus. Pengaturan subhalaman EP kayaknya juga perlu.

Akan tetapi perlu dicatat kalau misalnya nih artikel sudah lewat UP lalu lolos EP, tetapi ada yang mengajukan UP dikemudian hari, maka tidak masalah UP dua kali (karena konteksnya sudah keluar dari permasalahan kelayakan akibat PC). Hanya saja untuk permasalahan yang berawal dari PC prosedurnya baiknya seperti di atas. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 10 Juli 2025 22.02 (UTC)

Ahhh, i see. Aku cuman memastikan aja takutnya bakal ada yang bertanya seperti ini haha Pinkash ^{Ngobrol yuk} 11 Juli 2025 02.47 (UTC)

@Fazoffic dan PinkDash: Dari saya sendiri sebaiknya nominasi kedua, ketiga, dst. perlu dijaraki (jika konsensusnya tak ada atau dipertahankan). Kalau bisa minimal 15 hari agar memberi kesempatan kepada pengguna lain yang merasa artikel tersebut layak untuk diperbaiki dalam jangka waktu minimum tersebut. Atau mau lebih panjang lagi? RaFaDa20631 (bicara) 19 Juli 2025 01.25 (UTC)

Seharusnya kalau bisa maksimal 15 hari saja, dan nominasi dalam pengahpusannya dapat dirombak sedikit seperti yang anda sarankan. Karena kebanyakan pengguna biasanya selalu menunda dalam memperbaiki artikel dan berujung artikel tersebut tidak dikembangkan kembali oleh pengguna tersebut. Pinkash ^{Ngobrol yuk} 19 Juli 2025 06.40 (UTC)

Sekalian ajak juga @Rubah Hitam Vukova, @Radramboo, @Affandy Murad, @Rahmatdenas, @TayIor 49, @Cun Cun, @Ustad abu gosok, @Symphonium264, @HaEr48, @David Wadie Fisher-Freberg, @Nohirara, @Veracious, @Rachmat04, @WillsonEP09, @Ariyanto, @Nyilvoskt, @F1fans, @Herryz, dan @RianHS untuk ikut membahas masalah ini..... ~2025-22815-6 (Pembicaraan) 20 Juli 2025 10.40 (UTC)

Saya sudah membaca sekilas bagian ini, bahwa nantinya usulan penghapusan akan dipisah sesuai dengan jenisnya (seperti artikel, templat, kategori, dan lainnya). Menurut saya, untuk saat ini baiknya tetap digabungkan saja terlebih dahulu karena khawatir kita akan keteteran mengurusnya. Saya sendiri saja terkadang kewalahan harus memantau beberapa halaman sekaligus. Apabila jumlah pengurus aktif sudah lebih dari cukup, mungkin bisa dipertimbangkan untuk dipisah sesuai dengan kebutuhan. Nohirara ^{(bicara • kontribusi)} 20 Juli 2025 17.49 (UTC)

@Nohirara: setelah mengecek pertimbangan, saya memilih menunda dulu pemisahan diskusi penghapusan menurut ruang nama. Tapi kira-kira bagaimana dengan ruang nama berkas? Apakah perlu WP:Berkas yang didiskusikan? Berkas itu masalahnya lebih kompleks, yang paling utama adalah:

1. hak cipta dan isi nonbebas yang dipertentangkan;
2. persoalan nonhak cipta (misal: potret tokoh di ruang pribadi tanpa izin, gambar AI);
3. masalah teknis seperti resolusi dan penggantian format (contoh: PNG/GIF jadi SVG, WEBP jadi JPG, dll.);

RaFaDa20631 (bicara) 27 Juli 2025 14.43 (UTC)

Ah, iya. Benar juga. Mungkin untuk ruang nama Berkas bisa dibuat usulan penghapusannya tersendiri. Nohirara ^{(bicara • kontribusi)} 27 Juli 2025 16.13 (UTC)