Pembicaraan Wikipedia:Kebijakan penghapusan/Proposal 2

Saya kurang tahu apakah ini sudah dibicarakan atau belum, tapi menurut saya artikel yang diberi templat:Rapikan seharusnya dihapus dalam jangka waktu tertentu jika tidak dirapi-rapikan. Ini juga supaya mendidik para pengguna baru yang kurang mengindahkan langgam penulisan artikel di Wikipedia yang harus baku. Meursault2004^ngobrol 09:07, 18 Oktober 2007 (UTC)

Langsung nih, setuju! :) ~Rex^{••pesan••} 15:20, 21 Oktober 2007 (UTC)

Selain itu, saya juga mengusulkan agar {{unreferenced}} juga diberikan tag tanggal seperti {{kembangkan}}. ~Rex^{••pesan••} 15:49, 21 Oktober 2007 (UTC)

Terima kasih atas persetujuannya, nanti saya buat jadi usul. Kalau tentang templat unreferenced saya setuju juga, tapi apakah berarti artikel juga harus dihapus? Meursault2004^ngobrol 09:02, 23 Oktober 2007 (UTC)

Berhubungan ketiga kebijakan isi artikel (bukan riset asli, pemastian, dan sumber terpercaya), artikel yang tidak memenuhi kebijakan pondasi Wikipedia internasional (bukan lokal) ini harus dihapuskan. Hanya saja, dalam kebijakan ini belum ditetapkan berapa lama waktu yang diberikan kepada penulis mula-mula artikel yang bersangkutan untuk memberikan "pemastian" dan "sumber terpercaya" tersebut.

Dengan adanya poin ketetapan jangka waktu ini, maka akan memberikan kepastian "nasib" kepada artikel-artikel itu. :)

Daftar templat-templat pemeliharaan yang perlu diberikan periode waktu:

• {{rapikan}}
• {{unreferenced}} atau {{referensi}}
• {{riset asli}}
• {{pemastian}}

~Rex^{••pesan••} 09:43, 23 Oktober 2007 (UTC)

Saya kurang setuju artikel-artikel bertemplat unreferenced dihapuskan, soalnya sulit sekali jika semua artikel harus ada referensinya, mengingat keterbatasan SDM yang ada dan keterbatasan sumber informasi. Menurut saya, keberadaan templat unreferenced di artikel tersebut sudah cukup menjadi "hukuman". Sekarang memang Kategori:Artikel yang tidak memiliki referensi isinya tidak begitu banyak, tetapi itu bukan karena artikel-artikel wikipedia sudah bersumber semua, tapi kebanyakan justru tidak bersumber dan tidak diberi tag. Arkwatem 12:46, 23 Oktober 2007 (UTC)

Nah itu saudara Arkwatem menangkap maksud saya. Nanti separuh artikel Wikipedia bisa/boleh dibuang :-) Meursault2004^ngobrol 12:51, 23 Oktober 2007 (UTC)

Secara dasar Wikipedia, sejak 2006, secara internasional Wikipedia memulai proyek "pemastian, sumber terpercaya, dan bukan riset asli". Saya tidak membicarakan tentang {{fact}} (verifikasi per kutipan), karena itu akan memerlukan pembahasan yang lain yang akan terlalu luas. Yang penting sebagai tahap awal, subyek dari artikel itu sudah pernah diterbitkan atau dipublikasikan di media lain yang terpercaya.

Tidak mudah dan butuh waktu, memang. Tapi harus dilakukan.

Lihat pula: email "insist on source" dari Jimbo. ~Rex^{••pesan••} 03:05, 24 Oktober 2007 (UTC)

Untuk yg {{unreferenced}}, maksudnya setiap artikel harus minimal memiliki satu referensi yang membuktikan kalau topik artikel tsb notable? Atau informasi pada artikel harus dijelaskan dari mana sumbernya dengan bagian referensi? dragunova^discuss 04:49, 24 Oktober 2007 (UTC)

Sehubungan dengan spesialisasi, tidak semua hal dapat kita ketahui sendiri-sendiri, sehingga perlu bagi kita [khususnya para pengurus] untuk memastikan bahwa topik tertentu [apalagi yang tidak kita kenal subyeknya] harus memiliki minimal satu referensi sumber (setidaknya satu pranala luar) yang bukan vanitas.

Nanti sajalah untuk lebih streng dengan {{fact}}. :) ~Rex^{••pesan••} 05:53, 24 Oktober 2007 (UTC)

OK kalau begitu, setuju dengan empat poin ini. Kelihatannya mengasyikkan juga harus mencarikan sumber artikel satu-satu. Walau butuh waktu banyak. Jika begini saya usul. Untuk artikel2 yang terlanjur sudah ada, tidak diberi batasan waktu. Tetapi untuk artikel2 baru, baru diberi batasan waktu. Lalu tentu saja kita harus memiliki rasa common sense ya. Meursault2004^ngobrol 07:05, 24 Oktober 2007 (UTC)

Setuju untuk artikel-artikel baru lebih diutamakan agar para penulis artikel baru tidak sekedar ceplak-ceplok tanpa memperhatikan konsensus kebijakan Wikipedia.

Artikel-artikel lama juga secara perlahan harus dicarikan referensinya. Kalau memang tidak ketemu, baru kita berikan templat. Kalau memang sah dan ketemu, kita masukkan di artikelnya. Common sense :) ~Rex^{••pesan••} 08:25, 24 Oktober 2007 (UTC)

Maksud saya common sense supaya kita (terutama para pengurus, sebab aktivitas bersih2 terutama adalah tanggung jawab para pengurus) jangan bertindak seperti 'robot' :-D Meursault2004^ngobrol 09:03, 24 Oktober 2007 (UTC)

Maaf nih nanya aja, apakah Pranala luar bisa dikategorikan sebagai Referensi ya? Bisa aja orang yang buat buru-buru tapi dia sudah sempat baca artikel yang ada di pranala luarnya, hanya belum sempat dibuatkan bagian referensinya, karena secara umum memang lebih cepat membuat bagian pranala luar dibanding membuat bagian referensi (karena harus "line per line" -- eniwei buat saya sih sama aja mau buat pranala luar atau referensi, soalnya udah biasa sih ). Mohon tanggapan --Andri.h 17:05, 20 Maret 2008 (UTC)

Pranala luar dapat dianggap sebagai salah satu penanda kelayakan subyek suatu artikel untuk dibahas di Wikipedia bahasa Indonesia. ~REX^{••pesan••} 07:50, 30 Mei 2008 (UTC)

Copyvio

Usul, artikel yang mendapatkan {{Copyvio}}, dan kemudian terbukti, dapat langsung dihapus. dragunova^discuss 10:22, 24 Oktober 2007 (UTC)

OK ide bagus, sudah saya tambahkan. Meursault2004^ngobrol 10:32, 24 Oktober 2007 (UTC)

Tanya juga, kalo dari wikipedia laen yang diterjemahin???? Azmi 06:59, 30 Mei 2008 (UTC)

Wikipedia global menganut sistem lisensi GFDL yang sama. Jadi penerjemahan antar bahasa bukan merupakan copyvio. Selama sumbernya bukan copyvio, ya tidak ada masalah. ~Rex^{••pesan••} 07:42, 30 Mei 2008 (UTC)

2 minggu sepertinya terlalu singkat

Menurut saya, untuk perapian artikel dan menambahkan referensi perlu waktu lebih dari 2 minggu, mengingat si penulis artikel sendiri belum tentu online dalam waktu 2 minggu. Saya mengusulkan waktu 1 bulan. sentausa 11:00, 24 Oktober 2007 (UTC)

Kalau untuk referensi 1 bulan saya setuju. Tapi untuk merapikan tidak perlu waktu banyak. Kalau mau tidak memerlukan waktu banyak sebenarnya. Meursault2004^ngobrol 11:25, 24 Oktober 2007 (UTC)

maaf ikut campur saya setuju dengan sentausa dan meursault2004 karena pernah mengingat kejadian waktu ingin mengembangkan artikel tetapi keburu dihapus terlalu singkat neh Fajar Adi Buana^{nyantai beh!} 11:49, 24 Oktober 2007 (UTC)

Menurut saya 2 minggu adalah waktu yang cukup. Sama seperti konsensus {{kembangkan}}, karena tidak harus selalu "yang memulai" yang merapikan atau memberi referensi. Saya sendiri sering merapikan atau memberikan referensi untuk artikel-artikel baru yang memang sempat dan bisa saya temukan referensinya (via google tentunya). Tentu para pengguna aktif yang memang sudah punya "jiwa wikipedia" bisa turut melakukannya :) ~Rex^{••pesan••} 11:56, 24 Oktober 2007 (UTC)

Ya, tapi jumlah pengguna yang seperti itu lumayan sedikit, sedangkan jumlah artikel baru yang bisa jadi informasinya benar tapi tidak ada referensinya terus bertambah. Belum lagi ribuan artikel yang sudah ada tapi tidak ada referensinya. Saya cenderung setuju dengan tempo yang cukup lama (1 bulan atau lebih). Saya juga punya usul, didirikan ProyekWiki yang misinya mencari artikel-artikel yang tidak bereferensi, memberikan tag serta mencarikan referensinya, supaya kegiatannya lebih terorganisir. Arkwatem 16:18, 25 Oktober 2007 (UTC)

Boleh saja memulai ProyekWiki baru asalkan tetap bisa berjalan :-) Apakah anda mau memulai? Meursault2004^ngobrol 20:33, 25 Oktober 2007 (UTC)

Caranya bagaimana ya? Arkwatem 15:55, 26 Oktober 2007 (UTC)

Pendapat saya, kita sudah terlalu banyak ProyekWiki, tapi kekurangan kontributor. Sebelum memulai sebuah ProyekWiki, seharusnya sudah gather people dulu. ~Rex^{••pesan••} 16:26, 26 Oktober 2007 (UTC)

Hmm, ini jadi ngga? Merapikan dikasih waktu satu bulan terus dihapus saja deh. Serenity 15:21, 18 Maret 2008 (UTC)

Setuju dengan Mbak Seren, 1 bulan terus dihapus. Saya akhir2 ini agak ngelihat artikel-artikel aneh nih, terutama artis-artis Indonesia masa lalu, koq banyak yang gak saya kenal (ya memang saya belum lahir juga toh???) tapi yang pasti yang membuat meragukan gak ada referensinya. Kebanyakan udah ditag {{rapikan}} sama om Borgx, alangkah baiknya juga diberikan due date seperti {{kembangkan}} --Andri.h 06:37, 19 Maret 2008 (UTC)

Lebih baik templat {{takakurat}}

Saya tidak setuju untuk bagian referensi, artikel pilihan seperti Zaman Tiga Negara harus dihapus dong? daripada tanpa referensi, lebih baik jika mendapat templat {{takakurat}}, karena jelas sudah tidak akurat, sedangkan unreferenced masih ada kmungkinan akurat, terutama ttg kota2  Mimihitam   Bicara  14:46, 26 Februari 2008 (UTC)

Kalau untuk kota-kota mungkin bisa diberikan situs web resmi atau interwiki yang sah, misalnya ke en: atau de:. Kalau interwikinya ke ms: ya sama saja. Untuk artikel2 lama seperti Zaman Tiga Negara kan pasti gampang mencari tidak usah rujukan tapi sumber. Lagipula artikel seperti ini kan dikenal secara luas. Masak nanti ada artikel tentang misalkan "rumah" yang gak ada referensinya dihapus. Kalau dikasih templat takakurat juga kurang tepat menurut saya. Meursault2004^ngobrol 10:15, 19 Maret 2008 (UTC)

bukan itu maksud saya =_= artikel baru yang diberi tag {{takakurat}} jg dimasukan kesini  Mimihitam   Bicara  10:37, 19 Maret 2008 (UTC)

Kan, Pranala Luarnya, udah ada. Azmi 07:06, 30 Mei 2008 (UTC)

Gabung

Apa salahnya dengan Wikipedia:Kebijakan dalam menghapus halaman? Lihat pula Wikipedia:Kebijakan penghapusan.Bung IvanLanin memulai Wikipedia:Kebijakan penghapusan Januari 2007 sedangkan Bung Meursault memulai proposal ini Oktober 2007. Karena kedua proposal membahas hal yang sama, maka sebaiknya digabung saja. – (-_-)V bennylin (404 • sumbangan) 10:10, 6 Desember 2008 (UTC)